Adopting Western Secularization: The Cause of Downfall of The Original Caliphate

[By Majlisul ‘Ulama of South Africa]

            WHAT IS KHILAAFAT??







“…When  We empower  them  on earth  (to rule),  they (the Mu’mineen) establish Salaat, pay Zakaat, command righteousness, and prohibit  evil” (Surah Hajj, aayat 41)

The  system  of  government  which  Allah  Ta’ala  has  ordained  for Muslims  long  before  creation  of  man  is  called  Khilaafat (Vicegerency).  In  this  system  Muslim  Man  has  been  divinely appointed  the  Vicegerent  (Representative)  of  Allah  Azza  Wa  Jal. Man  is  termed  the  Vicegerent  or  the  Khalifah,  the  Representative of  Allah  Azza  Wa  Jal  on  earth,  for  his  obligation  is  the administration  of  Allah’s  Law  on  earth  to  the  servants  of  Allah Ta’ala. 

Announcing  the  appointment  of  His  Vicegerent,  Allah  Azza  Wa Jal,  declared  to  His  Angels: “Verily,  I  shall  create  on  earth  a Khalifah.”  Allah’s  first  Khalifah  on  earth  was  Hadhrat  Aadam (alayhis  salaam).  Subsequently  all  those  who  had  administered Allah’s  Law  on  earth  were  His  Khulafa  (plural  of  Khalifah).  In relation  to  the  Ummah  of  Islam,  the  first  four  Khulafa  via  the agency  of  being  Rasulullah’s  representatives,  were  the  Khulafa  of Allah Ta’ala. The  system  of  administration  of  Allah’s  Law  on  earth  is  called Khilaafat.  True  and  perfect  Khilaafat  relative  to  this  Ummah consists  of  only  the  Khilaafat  of  the  first  Four  Khulafa-e-Raashideen,  and  of  the  Khilaafat  of  Hadhrat  Umar  Bin  Abdul Azeez  (rahmatullah  alayh)  who  is  known  as  Umar  The  Second. Whilst  the  Bani  Umayyah (Ummayads),  Abbaasi  (Abbasids)  and  Uthmaani (Ottoman)  Khilaafats  were  Islamic  systems  of  rule,  they  were  mere shadows of the real Khilaafat of the aforementioned Five Khulafa.

Thus,  when  Muslims  speak  of  Khilaafat,  the  only  model  which  is intended  and  which  comes  to  mind  is  the  Khilaafat  of  the  Khulafa-e-Raashideen.  It  is  not  the  khilaafat  of  the  Bani  Umayya  nor Abbaasi  reign  nor  the  rule  of  the  Ottomans  despite  the  validity  of their  Khilaafat.  Although  in  theory  the  Shariah  was  the  law  of these  three  Khilaafats,  the  Shariah  and  the  Sunnah  did  not dominate  government  as  it  had  during  the  Khilaafat  of  the Khulafa-e-Raashideen.  And  in  the  latter  days  of  the  Ottoman empire  the  Shariah  was  being  incrementally  displaced  and substituted by a policy of kufrization.

One  modernist  miscreant  known  as  Ishtiaq  Husain,  representing some  organization  of  deviation  called  Faith  Matters,  propagating his dystopian idea, writes in an article:

“Islamists  often  present  the  Ottoman  Empire  as  the  most  recent historical  precedent  of  their  dystopian  vision:  according  to  them  it was the perfect Islamic society with a model political system.”

The  miscreant  commenced  his  article  with  this  fundamental  error which  has  no  basis  in  the  Khilaafat  concept  of  those  who  ardently desire  and  pray  for  the  restoration  of  this  divine  system  of governance.  Since  his  very  first  fundamental  premises  on  which  he developed  his  corrupt  argument  is  a  fallacy,  the  entire  quotient emerging from the baseless premises is fallacious.

When  “Islamists”  speak  about  khilaafat,  the  reference  is  to  the Khilaafat  of  the  Khulafa-e-Raashideen,  not  to  the  khilaafat  of  Bani Umayyah  nor  the  khilaafat  of  Banu  Abbaas  nor  to  the  Ottoman khilaafat.  The  only  model  for  true  Muslims  is  the  Sunnah,  and  the only  Khilaafat  which  governed  according  to  the  Sunnah  was  the Khilaafat  of  the  Khulafa-e-Raashideen,  and  obedience  to  these Khulafa  is  a  Fardh  command  of  Islam.  In  this  regard  Rasulullah (sallallahu  alayhi  wasallam)  said:  “Make  incumbent  on  you  my Sunnah  and  the  Sunnah  of  the  Khulafa-e-Raashideen.”  The Ottoman  Empire  or  the  system  of  law  and  governance  of  the Ottoman  Empire  is  not  to  be  equated  to  the  Sunnah  or  to  the Khilaafat of the Khulafa-e-Raashideen.

In  his  misconceived  dystopia,  Mr.  Ishtiaq  Husain  avers:

“…..This  assertion  is  then  used  to  support  the  general  Islamist vision  within  which  the  establishment  of  an  Ottoman-style  empire, in  the  form  of  a  Caliphate,  or  ‘Khalifah’,  is  presented  as  being viable, achievable and much needed.” 

The  writer  has  spoken  in  riddles.  What  does  he  mean  by  an ‘Ottoman-style  empire”??  The  ideal  of  Muslims  is  not  an  ‘Ottoman-style  empire’  whatever  this  ambiguity  may  connote.  The  ideal  is the  Sunnah  which  is  encapsulated  in  the  Khilaafat  of  the  Khulafa-e-Raashideen.  By  no  stretch  of  Islamic  imagination  do  the  Ottoman Sultans    constitute    models  for  the  Ummah.    Our  models  are  Abu Bakr,  Umar (read this),  Uthmaan  and  Ali  (radhiyallahu  anhum),  not  the Ottoman  Sultans,  especially  the  final links  in  the  chain  who  were eliminated by Allah Ta’ala. 

When  a  reign  becomes  morally  corrupt,  Allah  Ta’ala  removes such  rulers  from  power.  The  fact  that  the  Ottoman  Empire disintegrated  and  was  finally  eliminated    is  the  evidence  for  Divine Chastisement  which  had  settled  on  the  Ottoman  rulers  who  had veered  sharply  from  the  Shariah  and  the  Path  of  true  Khilaafat. Stating  this  fact,  the  Qur’aan  Majeed  says:  “And,  if  you  turn  away (from  the  Deen),  He  (Allah)  will  substitute  you  with  another nation. Then they will not be like you.” (Muhammad, aayat 38)

The  writer  of  the  article  says:  “…..rather    than  implementing  the Shariah,  the  Ottomans  were  actually  attempting  to  secularise  their laws  and  state  institutions.  Secular  reforms  in  the  Ottoman  Empire can  be  traced  back  to  the  17th  century.  However,  this  paper focuses  on  the  period  of  reformation  better  known  as  the  Tanzimat (1839-1876).  During  this  period,  as  will  be  demonstrated, customary  and  religious  laws  were  either  abolished  or  repealed  in favour of secular European ones.”

The  Kufr  ‘Tanzimat’  interpolation  which  the  writer  discusses  is the  evidence  for  Allah’s  Wrath  and  Curse  which  ultimately eliminated  the  Ottoman  reign.  Since  the  ‘Tanzimat’ brought  the Ottomans  within  the  purview  of  the  following  Qur’aanic pronouncement,  the  Athaab  of  Allah  Ta’ala  humiliated  and destroyed them: “Those  who  do  not  rule  according  to  that  (Shariah)  revealed by Allah, verily they are the kaafiroon.”

Continuing  with  his  drivel,  the  writer  says:  “Islamist  activists  of various  stripes  seek  to  resists  reform  and  modernisation  in  the political  sense  by  employing  distorted  historical  facts  to  further their restrictive ideological goals.”

Here  the  writer  disgorges  absolute  drivel.  He  fails  to  understand the  nonsense  he  has  blurted  out.  Which  aspects  of  ‘modernisation’ do  the  Islamists  resist?  What  does  the  writer  mean  by  ‘reform’? For  his  benefit,  we  should  inform  that  the  Islamists  resist  western immorality,  atheism  and  crass  materialism  which  obliterates  the attitudes  of  altruism  and  moral  excellence    of  humanity.    These  are vices  spawned  by  westernism.  If  ‘modernization’  means  the adoption  of  western  culture,  then  undoubtedly,  all  Islamists vigorously    resist  such  Satanism.  Can  the  writer  cite  a  single Islamist  movement    who  resists  reform  and  modernization  in  the technological  and  industrial  spheres??  Do  the  Mujaahideen  and  all those  who  clamour  for  Khilaafat  resist  modern  technological equipment,  technological  progress  and  all  the  modern  amenities  of life  provided  by  technology??  What  precisely  are  the  reforms  and modernization  which  the  Islamists  resist??   With  such  ambiguity  the modernist  deviate  attempts  to  pull  wool  over  the  eyes  of  unsuspecting and unwary readers.

We  can  emphatically  maintain  that  there  is  not  a  single  Islamist who  resists  meaningful  reform  and  modernisation.  All  Islamists utilize  all  the  equipment  of  ‘modernization’.  However,  Islamists reject  and  resist  the  kufr  concepts  which  underlie  the  assertion  of the  writer.  By  ‘reform’  and  ‘modernization’  he  actually  means abandonment  of  the  Sunnah,  re-interpretation  of  Islam,  and  the adoption  of  western  culture  with  all  its  evils  and  vices.  That  is  the meaning  of  reform  and  modernization  which  the  writer  has  in mind.  It  is  the  Waajib  obligation  of  every  Muslim  to  vehemently resist  all  such  kufr  reforms  and  modernization  which  the  modernist munaafiqeen  propose.

The  writer  says:    “During  the  16th  century,  the  Ottoman  Empire was  at  its  peak  as  a  world  super  power,  but  by  the  mid-18th Century  it  had  considerably  weakened.  It  suffered  increasing losses  on  the  battlefields  and  its  territories  began  to  shrink. Internal  and  external  revolts  became  commonplace  and  the empire’s  collapse  seemed  imminent.  These  realities  pushed reformist  Sultans  and  influential  thinkers  to  look  for  new  solutions to the empire’s problems.”

Did  any  of  the    ‘new  solutions’  save  the  empire  from  collapse and  disintegration??    Or  did  any  of  the  ‘new  solutions’  instituted  by the  reformists  even  stem  the  tide  of  the  Ottoman  Empire’s  final demise??  (Also read: THE SAUD-ZIONIST-BRITISH ALLIANCE IN THE DESTRUCTION OF [REAL] KHALIFATE)

Allah Ta’ala states in His glorious Qur’aan:

“  Say:  ‘O  Allah!  It  is  You  (and  only  You)  Who  bestows  Mulk (political  power)  to  whomever  You  wish,  and  it  is  You  Who snatches  away  sovereignty  from  whomever  You  wish.    It  is  You Who  gives  honour  to  whomever  You  wish,    and  it  is  You  who humiliates  whomever  You    wish.  All  goodness  is  (only)  in  Your Hand, Verily You have power over all things.”  

Commensurate  with  the  extent  of  reformist  policies  and  laws  was the  disintegration  of  the  Ottoman  empire.  Far  from  saving  it  from its   demise,  the  kufr  reforms  hastened  its  demise.  There  is  no Islamist  who  desires  to  emulate  the  un-Islamic  governance  policies and ways of the  Ottomans.

With  the  increase  in  the  move  away  from  the  Shariah,    the    social and  political  problems  of  the  Ottomans  became  more  complex  and intractable  in  the  abyss  of  disintegration  and  demise  into  which they  were  sliding.  Far  from  applying  the  brakes  to  their  rapid decline,  the  reforms  only  hastened  the  doom  of  the  Ottoman empire.    Depicting  such  a  state  of  affairs,  the  Qur’aan  Majeed  says:

  “If  Allah  aids  you,    no  one  can  conquer  you,  and  if  He  withholds aid  from  you,  then  who  is  there  besides  Allah  who  can  help you??”

The  Europeanization  of   the  army  and  other  spheres    of  life  by the  Ottoman  rulers  ultimately  led  to  the  obliteration  of  Ottoman rule  by  the  Europeans  whom  the  Turks  were  emulating  and  aping. On  the  contrary,  we  see  the  old-fashioned  Taliban  fighting  and defeating  the  combined  might    of  the  super  powers  and  the  armies of  50  countries in  their  primitive  style.  That  is  because  they  have with them the nusrat (help) of Allah Ta’ala.

Justifying  the  setting  aside  of  Islam’s  Hudood  punishments,  the writer  stupidly  cites  Hadhrat  Umar  (radhiyallahu  anhu),  the  Second Khalifah of Islam.  Thus he falsely  contends: “Putting  aside  the  Hadd  (Islamic  punishments)    was  not  wholly unprecedented  for  the  Ottomans.  In  fact,  the  Hadd  punishment  for  stealing  had  been  suspended  before  by  the  2nd  Caliph  (leader)  of Islam  Umar  ibn  al-Khattaab,  a  companion  of  the  Prophet Muhammad (pbuh).”

This  is  a  blatant  LIE.  Ameerul  Mu’mineen,  Hadhrat  Umar (radhiyallahu  anhu)  did  not  set  aside  or  abrogate  the  Hadd  for stealing.  The  Hudood  are  governed  by  many  conditions.  A  Hadd punishment  cannot  be  meted  out  in  the  absence  of  the  fulfilment  of the  imperative  conditions  for  the  validity  of  Hudood.  In  any  case where  the  Hadd  was  not  applied,  it  was  on  account  of  the  absence of  the  imperative  conditions. Furthermore,  a  principle  governing all  Hudood  punishments  is  established  by  the  following  statement of  Rasulullah (sallallaahu  alayhi wasallam): 

“Hudood  are  warded  off  by  doubts.”    A  doubt  introduced  in  the case  cancels  the  Hadd  punishment.    Abstaining  from  issuing  the Hadd  sentence  in  a  specific  case  may  not  be  interpreted  as  ‘setting aside  the  Hadd  punishment.”  However,  such  cancellation  in specific  cases  should  not  be  misconstrued  and  understood  to  mean abrogation.

Every  abolition of  a  Shar’i injunction by  the  Ottomans was  an  act of  kufr  which  expelled  such  rulers  from  the  pale  of  Islam.  Thus  the abolition  of  Jizyah  and  the  Dhimmi  status  of  non-Muslim  citizens, and  all  other  laws  introduced  in  conflict  with  the  Shariah  were  all acts  of  kufr  which  ensured  the  ultimate  obliteration  of  the  Ottoman  reign.  The  Ottoman  reign  had  ceased  being  a  valid  Shar’i Khilaafat.  Hence,  in  Allah’s  Wisdom  there  was  a  need  for  its obliteration.    Abolition  of  the  Shariah  brought  about  the  ruin  and abolition of the Ottoman empire.

The  writer  of  the  article  states  about  the  Islamists:    “Their literature  portrays  the  Ottoman  Empire  as  a  shining  example  of  an Islamic  state,  due  to  its  apparent  adherence  to  fundamental  scriptural edicts.”

This  portrayal  is  undoubtedly  highly  erroneous.  The  Ottoman rule  in  its  era  of  decay  never  was    a  ‘shining  example  of  an  Islamic state’.  If  it  was,  Allah  Ta’ala  would  not  have    displaced  and eliminated  it.  Its  obliteration  is  the  effect  of  Allah’s  Wrath  which was  the  consequence  of  the  kufrization  policy  of  the  Ottoman rulers as is evidenced by the Tanzimat and other kufr reforms.

Any  ‘Islamist’  who  portrays  the  decadent  Ottomans  as  a  ‘shining example  of  an  Islamic  state’  is  an  ignoramus.  There  is  no  need  to present  the  Ottomans  for  the  ideal  of  KhilaafatKhilaafat  is  only the system  of  governance  established  by  the  Khulafa-e-Raashideen.  We  have  no  need  to  look  beyond  the  confines  of Khilaafat-e-Raashidah  of  the  Khulafa-e-Raashideen.  There  is  no better  system  of  government  for  the  world  than  the  system  of  the Khulafa-e-Raashideen.  The  reforms  which  advocate  a  parliament of  a  hundred  baboons  and  donkeys  is  a  shaitaani  system. There  is no  room  in  Islam  for  the  corrupt  systems  of  government  of  the kuffaar

The  writer  in  his  article  has  shown  that  the  Ottoman  empire, especially  in  its  era  of  decadence  and  demise  was  not  an  Islamic system  modelled  along  the  lines  of    the  Khilaafat    of  the  Khulafa-e-Raashideen.   In this respect he  has achieved  his  objective. We  are in  agreement  with  him  on  this  score.  If  there  are    ‘Islamists’  who present  the Ottoman  rule  as a  ‘shining  example  of  an  Islamic  state’, then  it  is  due  to  lamentable  ignorance.  The  writer’s  criticism    of such ignorant ‘Islamists’ is correct.

The  lesson  for  Muslims  to  learn  from  Turkey’s  kufrization policies  is  that  it  did  not  save  the  empire  from  being  obliterated.  The  Ottomans  had  turned  their  backs  on  the  Shariah,  so  Allah Ta’ala  removed  them.  They  had  failed  to  understand  that  the  very Shariah  in  vogue  during  the  era  of  the  Khilaafat    of  the  Khulafa-e-Raashideen  was  valid  for  their  era  and  will  remain  valid  until  the Day  of  Qiyaamah.  This  failure  brought  about  the  annihilation  of the  Ottoman  empire  which  was  not  a  true  Khilaafat  in  its  later stage.  The  Ottomans  had  sealed  their  own  doom  with  the displacement of  the Shariah and their  secularization.


“Allah  has promised those  who have  Imaan  among you and those who practise  virtuous deeds that   He will  most certainly make  then  khulafa on  earth   just as He had   made  those before  them  khulafa, and He will  certainly powerfully  establish  for  them  their Deen  which  He   has chosen for them, and He will replace  their fear   with peace. They worship Me and they do not associate anything with  Me (i.e. they  do not commit shirk). And those who commit  kufr thereafter, verily  they  are  the faasiqoon. (Surah Noor, aayat 55)

For  this  Ummat-e-Muslimah,  Allah  Ta’ala  had  beautifully fulfilled  His  promise.  During  the  Khilaafat  of  the  Khulafa-e-Raashideen,  within  a  short  period  of  a  couple  of  decades,  the denizens  of  the  desert,  the  Sahaabah,  had  raised  the  Standard  of Islam  on  the  hilltops  of  the  world.  A  vast  area  of  the  world  was brought  under  Islamic  domination.  The  Khilaafat  was  the  Rule  of Allah on earth.

After  the  fulfilment  of  the  divine  promise,  moral  decline  set  into the  Ummah.  Muslims  surrendered  themselves  to  opulence, extravagance,  indolence,  and  they  abandoned  the  objective  of  life which  is  the  Aakhirah.    With  their  moral  decadence,  they  drifted far,  very  far  from  Siraatul  Mustaqeem .  They  abandoned  the Sunnah  and  became  intellectually  stagnated.  In  fact,  they retrogressed  intellectually  and  morally.  In  their  state  of  advanced intellectual,  moral  and  spiritual  decomposition  they  failed  to understand  what  was  the  original  cause  of  their  glorious  success and victory.

When  their  Islamic  moorings  were  destroyed,  fear  overcame them.  They  began  losing  control  of  the  lands  they  once  dominated with  power  and  glory  in  the  name  of  Islam  and  on  behalf  of  Allah Azza  Wa  Jal.  The  Shariah  was  either  ignored,  interpolated  or banished.  Rudderless,  Muslims  looked  at  aliens  for  a  direction. When  they  saw  the  worldly  prosperity  and  progress  of  the  kuffaar, especially  the  western  kuffaar,  they  (the  morally  rotten  Muslims) began  to  believe  that  the  means  and  ways  of  the  kuffaar  were  the only road for success. 

Thus,  Muslims  looked  askance  at  the  West  for  direction  and directive.  They  appointed  the  Western  countries  to  be  their  leaders. Hence  Allah  Ta’ala  made  the  West  our  rulers.  The  Ottomans  and all  other  Muslim  entities  adopted  secularization  which  is  another name  for  kufrization.  The  Shariah  was  abandoned,  and  the Ottoman  Empire  sealed  its  doom  with  its  secularization  and westernization.  They  tried  to  westernize  and  secularize  Islam  and the  Ummah.  In  the  wake  of  this  satanic  policy  of  kufrization,  the Ottomans  lost  and  committed  suicide.  Allah  Ta’ala  terminated  the reign  of  the  Ottomans.  Ignominy  and  humiliation  were  their  end, and to this day the Ummah grovels in ignominy and humiliation. 

Despite  the  miserable  failure  of  westernization,  secularization and  kufrization  to  extricate  the  Ummah  from  its  morass  of  disgrace,  ‘Muslims’  still  remain  blind  to  the  causes  of  their  decline and  defeat.  This  is  because  they  are  no  longer  Muslims.  They  all come within the  scope  of  the Hadith:

“There  will dawn a time  when people will  gather in their Musaajid and perform  Salaat  while  not a single  one  (in the  crowd)  will be a Mu’min.”

It was  Kufrization  that  had destroyed the  Ottoman Empire.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s