Taqleed and Salafism

FOREWORD

Once,  Hazrat  Bahlool  (Rahmatullah  alaih)  passed  by  an  Aalim  who was  quarrelling  with  someone.  Hazrat  Bahlool  (Rahmatullahi  alaih) commented:

If  this  person  [the  Aalim]  had  ma’rifat  [real  perception]  of Allah,  he  would  not  have  squandered  his  time  by  quarrelling with an ignoramus.

Life  is  short  and  transitory.  The  goal  is  Divine  Pleasure  through obedience  to  Allah  Ta’ala  and  His  Beloved  Rasool,  Muhammad (Sallallahu  alaihi  wa  sallam).  In  view  of  the  extremely  short  stay  in  this temporary  abode,  people  who  have  come  to  realize  the  purpose  of  their creation  are  continuously  in  pursuit  of  proximity  unto  Allah  Ta’ala. They  shun  idle  talk  and  idle  pastimes.  As  much  as  an  Aalim  who  has ma’rifat  of  Allah  Ta’ala  detests  being  drawn  into  argumentation,  as  he rather  prefers  worship  of  his  True  Beloved,  Allah  Subhaanahu  wa Ta’ala,  circumstances  however  necessitate  that  he  comes  to  the  defence of  the  Deen e Haq  from  the  fabrications  and  falsities  of  the  people  of falsehood. 

Among  the  people  of  falsehood  in  these  times  are  the  modernist  Salafi Sect  who  has  nothing  to  do  in  life  other  than  to  castigate  the  Madhabs of  Haq  and  vilify  the  followers  of  the  Madhaahib  (plural  of  Madhab). They  have  set  their  whims  and  fancies  as  their  Imams  and  have  left  no stone  unturned  in  their  endeavour  to  waylay  the  Imaan  of  unknowing
and  innocent  followers  of  the  Hanafi  Madhab  in  particular,  and  other Madhabs  in  general.  In   fact,  the  modernist  Salafi  Scholars  with  their  shallow  understanding  of the  Qur’an  and  Sunnah  and  their  rigid  Taqleed  of  the  doctrine  of  Ibn Taimiyyah  are  currently  engaged  in  an  all  out  effort  to  rob  people  of their  practice  of  the  Qur’an  and  Hadeeth  in  the  beautiful  and  most elaborate  way  outlined  in  the  Madhaahib e Arba’ah—the  Hanafi, Shaafi’i,  Maaliki  and  Hambali  Schools  of  Thought.  It  has  thus  become obligatory  upon  the  Ulama e Haq  to  expose  the  baatil  of  these  peddlers of abandonment of Taqleed.

Ignorance  and  arrogance  have  become  major  hurdles  for  the  anti-Taqleed  protagonists.  In  consequence,  they  refuse  to  dump  their  oblique understanding  of  the  Shariah  and  rather  accept  the  Shariah  as understood  and  practised  by  the  four  Schools  of  Fiqh  over  the  past fourteen  centuries  of  Islam’s  existence. This  treatise  is,  therefore,  not directed  to  the  votaries  of  abandonment  of  Taqleed.  It  is  for  the  safety and  strength  of  those  who  have  this  wonderful  path  of  Taqleed  to follow. 

This  treatise  is,  for  the  major  part,  a  condensation  of  a  lengthy  treatise on  the  subject  of  Taqleed  and  Ijtihaad  written  by  the  venerable Mujaddid  of  his  time,  Hazrat  Hakeemul  Ummat  Moulana  Ashraf  Ali Thanwi  (Rahmatullah  alayh).  Hazrat  Moulana  Thanwi  (Rahmatullahi alayh)  entitled  his  treatise  ‘Al Iqtisaad  fit  Taqleedi  wal  Ijtihaad’.  In  view of  this  compilation  and  translation  being  in  principle  a  condensation  of Hazrat  Moulana  Thanwi’s  treatise,  we  have  omitted  the  references  to the  page  numbers  from  the  original  work.  Apart  from  the  work  of Hazrat  Moulana  Thanwi  (Rahmatullahi  alayh),  quotations  have  been included  from  other  reliable  and  authoritative  works.  The  references  of these works have been provided in the footnotes. 

This  treatise  is  almost  a  pure  naql,  i.e.  it  consists  of  almost  only quotations,  extracts  and  excerpts.  We  have  only  rarely  inserted  words  of our  own.  The  reason  for  this  is  twofold.  Firstly,  what  we  have  compiled here  is  not  our  personal  opinion.  It  is  the  view  of  the  Authorities  of DeenSecondly,  the  statements  of  our  elders  and  senior  Ulama  obviate the  need  for  our  statements.  Considering  their  Ilm  and  Taqwa,  their understanding  and  commentary  of  the  Teachings  of  the  Shariat  far outweighs  whatever  we  can  produce.  And,  after  all,  we  are  only muqallideen.

Although  we  have  relied  only  on  quotations,  we  have  however, amended some texts to facilitate comprehension and/or for brevity. 

Kitaabs  and  books  on  the  subject  of  Taqleed  are  numerous.  We  are confident,  however,  that  this  treatise  will  serve  as  a  textbook  on  the subject  of  Taqleed.  It  is  only  through  educating  ourselves  in  the rudiments  of  this  Shar’i  requirement  that  we  can  thwart  the  menace  of Salafism.  And  Allah  Ta’ala  is  the  Giver  of  Towfeeq  and  He  is  the  Best Aid.
 
Was-Salaam
Jamia  Maseehiyyah  Ashrafiyyah

CHAPTER  ONE:  TAQLEED,  IJTIHAAD  AND THE FUQAHA

1. What is Taqleed??

Taqleed  means  to  accept  someone’s  statement  simply  on  the  basis  of  a favourable  opinion  about  him,  that  is,  he  speaks  on  the  basis  of  proof.

Hence, there is no need to question him about his proof.

The  object  of  Taqleed  is  to  practise  on  the  Qur’an  and  Hadeeth  with ease. 

The  rejecters  of  Taqleed  whose  standard  is  held  precariously  in  these times  by  the  sect  styling  itself  ‘Salafiyyoon’ or  ‘Salafiyyah’  insolently  dub Taqleed ‘blind-following’. 

‘Blind’ bears the following connotations:

without  foresight,  discernment,  intellectual  perception,  or  adequate information not  governed  by  purpose  or  reason reckless 

The  very  nature  of  Taqleed  demands  discernment,  intellectual perception  and  adequate  information  as  a  favourable  opinion  of  an Imam  being  qualified  in  the  field  of  Shar’i  Uloom  (Islamic  Sciences) and  thus  being  worthy  of  being  followed  is  dependent  on  these  factors. Taqleed, therefore, can never be blind-following in this sense.  

The  object  and  purpose  of  Taqleed  has  been  clarified  in  1.2.  Thus  the accusation  of  Taqleed  being  blind-following  in  this  sense  is  palpably false.

When  the  muqallid  or  person  making  Taqleed  follows  an  Imam  or Madhab  he  understands  the  Imam  and  Madhab  to  be  a  trustworthy guide  and  the  safest  course  to  obedience  to  the  commands  of  Allah Ta’ala  and  the  teachings  or  Sunnah  of  Rasoolullah  (Sallallahu  alayhi  wa sallam).  He  (the  muqallid)  understands  his  lack  of  competency  in understanding  the  Qur’an  and  Hadeeth.  For  him  to  resort  to  a  self-study of  the  Qur’an  and  Hadeeth  and  thereby  form  his  own  opinion  is  akin  to bartering  away  his  Imaan.  He  thus  opts  for  the  safest  and  surest  path  to the  obedience  and  pleasure  of  Allah  and  His  Rasool  (Sallallahu  alayhi wa  sallam),  and  that  is  in  Taqleed.  Is  this  being  reckless?  Is  this  blind following?  May  Allah  Ta’ala  save  us  from  the  deception  of  Shaitaan and the evil schemes of the nafs, Aameen. 

When  none  of  the  senses  of  ‘blind’  portray  true  Taqleed,  the  usage  of this  word  in  relation  to  Taqleed  is  crass  ignorance  or  malicious obstinacy.  May  Allah  Ta’ala  save  us  from  the  evils  of  the  tongue  and nafs.

2. The Taqleed of the Rejecters of Taqleed 

2.1  In  so  far  the  rejecters  of  Taqleed  are  concerned,  it  should  be understood  that  according  to  their  very  own  principle  [of  Taqleed  being haraam]  it  is  not  possible  at  all  for  them  to  practise  on  the  Hadeeth.  The reason  for  this  is  that  practising  on  the  Hadeeth  is  only  possible  through Taqleed  of  the  Ulama  in  the  matter  of  the  Hadeeth  being  Saheeh, Dha’eefWaajibul  AmalMustahab  or  impermissible.  And  this,  as  is obvious  is  strict  Taqleed  in  the  Ahkaam  [Laws  of  the  Shariah/Fiqh]. There  is  no  doubt  to  the  fact  that  a  Hadeeth  being  incumbent  for practice,  or  vice  versa,  or  disallowed  for  practice  or  vice  versa  are issues  pertaining  to  the  Ahkaam.  It  is  precisely  for  this  reason  that  the Fuqaha  discuss  the  various  laws  governing  the  Sunnah—its  acceptance, its  rejection,  its  employment,  its  relaxation  and  the  laws  pertaining  to the  narrators—in  Fiqh  and  Usool e Fiqh;  these  issues  being  the elements of the Ahkaam.

Now when  these  people  reject  Taqleed  then  what  gives  them  the  right  to make  Taqleed  of  the  Muhadditheen  in  these  issues  and  on  what  basis  do they  declare  the  views  and  ijtihaad  of  the  Muhadditheen  in  the  field  of Hadeeth categorization to be hujjat [proof] in the Shariah

3.  Taqleed  during  the  Era  of  Rasoolullah (Sallallahu alayhi wa sallam)

3.1  It  is  reported  from  Aswad  Bin  Yazeed  who  says:  “Mu’aaz (Radhiyallahu  anhu)  came  to  teach  us  the  Ahkaam  of  the  Deen  and  to serve  as  governor.  We  asked  him  the  masalah  of  a  deceased  leaving behind  a  daughter  and  a  sister.  Hazrat  Mu’aaz  (Radhiyallahu  anhu) declared  half  [the  estate  of  the  deceased]  for  the  daughter  and  half  for the  sister.  This  was  in  the  lifetime  of  Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa sallam).” —Bukhari and Abu Dawood 

We  learn  from  this  Hadeeth  that  during  the  blessed  lifetime  of Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  Taqleed  was  in  vogue.  The one  posing  the  question  did  not  ask  for  proof.  He  accepted  the  fatwa  of Hazrat  Mu’aaz (radhiyallahu anhu) purely  on  the  basis  of  his  Deeni  integrity. This  is Taqleed.

Then,  there  is  no  evidence  of  Nabi  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam) disagreeing  with  this  fatwa  and  the  implementation  of  this  fatwa  which transpired  in  his  lifetime.  Nor  for  that  matter  is  any  difference  or rejection recorded. Thus, permissibility of Taqleed and its open and freepractice  without  rebuke  in  the  lifetime  of  Rasoolullah  (Sallallahu alaihi wa sallam) is established.

3.2  It  is  reported  from  Sulaiman  Bin  Yasaar  that  Abu  Ayyoob  Ansaari (Radhiyallahu  anhu)  went  for  Hajj.  On  the  way  to  Makkah  he  lost  his camels.  On  Yaumun  Nahr  [the  10th  of  Zul  Hijjah]  when  Hajj  was  over he  came  to  Umar  (Radhiyallahu  anhu)  and  related  his  story.  Umar (Radhiyallahu  anhu)  said:  “Do  what  a  person  performing  Umrah  does and  you  will  be  released  from  your  ihraam.  Then  wait  for  the  Haj season  next  year  and  perform  Hajj.  For  now,  make  qurbaani  and slaughter  whatever  you  are  in  the  means  of.” —Maalik

From  this  Hadeeth  we  learn  that  those  Sahaabah  who  could  not  make ijtihaad  [i.e.  ascertain  the  ruling  of  a  mas’alah  directly  from  the  Qur’an or  Hadeeth],  they  would  make  Taqleed  of  the  Mujtahideen  Sahaabah. Hazrat  Abu  Ayyoob  Ansaari  (Radhiyallahu  anhu)  was  also  a  Sahaabi and  he  did  not  ask  Hazrat  Umar  (Radhiyallahu  anhu)  for  any  proof  for his fatwa.
3.3  Episodes  of  this  nature  among  the  Sahaabah,  and  even  during  the blessed  era  of  Rasoolullah  (Sallallahu  alayhi  wa  sallam)  reports  of istiftaas  [questions]  and  fatwas  without  references  and  proofs  among  the Sahaabah  or  among  the  Taabi’een  and  Sahaabah  have  been  documented with  such  abundance  that  it  is  an  awesome  task  to  compile  all.  Those versed in Hadeeth literature are well aware of this.   

4. Following a Particular Imam or Madhab 

4.1  It  is  reported  from  Hazrat  Huthaifah  (Radhiyallahu  anhu)  that Rasoolullah  (Sallallahu  alayhi  wa  sallam)  said:  “I  do  not  know  how  long I  will  be  with  you  people.  Therefore,  follow  these  two  who  will  be  after me.”  Nabi  (Sallallahu  alayhi  wa  sallam)  indicated  to  Hazrat  Abu  Bakr and  Hazrat  Umar  (Radhiyallahu  anhuma). —Tirmidhi  

The purport of  “who will be after me” is: during their reign of Khilaafat. Thus, the command is to follow them during their respective terms of Khilaafat. And, obviously, the Khaleefah is a single person. The conclusion thus is to follow Hazrat Abu Bakr (Radhiyallahu anhu) during his Khilaafat and Hazrat ‘Umar (Radhiyallahu anhu) during his Khilaafat.  

Thus, Nabi (Sallallahu alayhi wa sallam) instructed that one particular person should be followed for a specific time. And nowhere did he state that proof for the Ahkaam should also be enquired. Nor was it a standard practice of ascertaining the proof for each and every masalah. This is nothing but following a particular Imam or Madhab

4.2 It is reported from Aswad Bin Yazeed who says: “Mu’aaz (Radhiyallahu anhu) came to us to teach the Ahkaam of the Deen and to serve as governor. We asked him the mas’alah of a deceased leaving behind a daughter and sister. Hazrat Mu’aaz (Radhiyallahu anhu) declared half [the estate of the deceased] for the daughter and half for the sister. This was in the lifetime of Rasoolullah (Sallallahu alaihi wa sallam).” —Bukhari and Abu Dawood  

Just as Taqleed being Sunnat is proven from this Hadeeth, as mentioned in its appropriate place [see 3.1], similarly this Hadeeth confirms Taqleed of an Imam or Madhab. The reason for this is that when Nabi (Sallallahu alayhi wa sallam) sent Hazrat Mu’aaz (Radhiyallahu anhu) to Yemen to teach the Ahkaam of the Deen he most assuredly gave permission to the people of Yemen to refer to him [Hazrat Mu’aaz] in all their affairs. This is Taqleed of an Imam.  

4.3 It is reported from Hazrat Huzail Bin Shurahbil that a question was posed to Hazrat Abu Musa (Radhiyallahu anhu). Then the same question was posed to Hazrat Ibn Mas’ood (Radhiyallahu anhu) and he was furthermore informed of the fatwa of Hazrat Abu Musa (Radhiyallahu  anhu).  Hazrat  Ibn  Mas’ood  gave  another  ruling.  This  was brought  to  the  notice  of  Hazrat  Abu  Musa.  Upon  listening  to  Hazrat Ibn  Mas’ood’s (radhiyallahu anhu)  answer,  he  said:  “As  long  as  this  ‘Ocean  of  Knowledge’ is in your midst, do not refer to me.’ —Bukhari, Abu Dawood and Tirmidhi

Any  person  can  understand  from  the  words  of  Hazrat  Abu  Musa (radhiyallahu anhu):  “As long  as  he  is  in  your  midst,  do  not  refer  to  me,”  that  he  instructed  them to  take  all  their  questions  to  him  [Hazrat  Ibn  Mas’ood  Radhiyallahu anhu].  And  this  is  Taqleed  of  an  Imam,  that  is,  to  refer  all  one’s questions  to  one  Aalim  due  to  some  precept  and  act  according  to  his fatwa.

5.  Why  it  is  Incumbent  to  Follow  a  Particular Imam or Madhab

5.1  It  should  be  known  that  the  incumbency  and  obligation  of something  [in  the  Shariat]  is  established  in  any  of  the  following  ways:

•  The  Qur’an  or  Hadeeth  directs  special  emphasis  to  some  act, e.g.  SalaahSaum,  etc.

Such  incumbency  is  termed  wujoob biz  zaat.

The  act  itself  has  not  been  emphasized;  however,  practically  it  is  not possible  to  carry  out  those  acts  which  have  been  emphasized  in  the Qur’an  and  Hadeeth  without  resorting  to  this  act.  In  this  case,  this  act will  also  be  considered  necessary.  This  is  the  purport  of  the  Ulama’s words:  “The  foundation  of  a  Waajib  is  also  Waajib.”  Take  as  an example  the  writing  and  printing  of  the  Qur’an  and  Hadeeth  literature. Nowhere  in  the  Shariat  is  this  emphasized.  In  fact,  the  following Hadeeth  clearly  evinces  the  non-compulsion  of  writing.  It  is  reported from  Hazrat  Ibn  Umar  (Radhiyallahu  anhu)  that  the  Rasool  of  Allah (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  said:  “We  are  an  Ummi  Nation.  We neither write nor calculate.” —Bukhari  and  Muslim

The  Hadeeth  clearly  indicates  its  purport.  Now,  when  writing  in  general is not waajib, then how can writing something in particular be waajib?

However,  there  is  emphasis  on  the  preservation  of  the  Qur’an  and Hadeeth  and  their  protection  from  loss.  And,  it  is  proven  through experience  and  observation  that  it  is  not  practically  possible  to  preserve the  Qur’an  and  Hadeeth  without  resorting  to  writing  and  printing. Therefore,  the  writing  and  printing  of  the  Qur’an  and  Hadeeth  are regarded  to  be  necessary.  Accordingly,  there  is  an  implied  unanimity  of the  entire  Ummah  for  the  past  14  centuries  on  its  incumbency  in  this way. Such an incumbency is termed wujoob bil ghair

After  understanding  the  types  of  wujoob  and  their  nature,  now understand  that  when  it  is  said  that  the  Taqleed  of  a  particular  Imam  or Madhab  is  waajib,  then  it  means  wujoob  bil  ghair,  not  wujoob biz  zaat.  Thus,  there  is  no  need  to  produce  an  Aayat  or  Hadeeth which  emphasizes  this  type  of  Taqleed  in  name,  just  as  a  demand  of  an Aayat  or  Hadeeth  is  not  made  for  proof  of  the  incumbency  of  writing and  printing  the  Qur’an  and  Hadeeth  literature,  and  regardless  of  the clear  declaration  of  the  aforementioned  Hadeeth  of  writing  not  being incumbent,  then  too  it  is  considered  to  be  waajib  and  this  is  not  viewed to  be  antithetical  to  the  Hadeeth.  In  the  same  way,  there  is  no  need  to produce  any  Nass  [explicit  Quraanic  or  Hadeeth  text]  to  show  the wujoob of Taqleed of an Imam or Madhab.

Yes,  there  is  a  need  to  prove  two  premisses,  viz.:  
What  are  those  things  which  will  be  harmed  in  our  prevailing circumstances  if  we  do  not  follow  a  particular  Imam  or  Madhab? The wujoob of those factors.

The  following  injunctions  of  the  Shariah  will  be  harmed  in  the  absence of  Taqleed  of  a  Madhab:

1.  A  sincere  niyyat  of  only  Deen  in  Ilm  and  Amal.

2.  The  Deen  governing  one’s  desires,  i.e.  to  make  one’s  desires subservient  to  the  Deen,  not  the  other  way  round.
  
3.  To  abstain  from  such  things  which  pose  a  real  danger  to  one’s  Deen.  

4.  Not  to  oppose  the  Ijma’  or  Consensus  of  the  Ahle-Haq
 
5. Not to transgress the perimeters of the Laws of the Shariah

These  being  waajib  biz  zaat  is  emphatically  proven  in  the Ahadeeth

In  so  far  as  the  harm  to  these  factors  in  the  case  of  not  following  a particular  Imam  or  Madhab  is  concerned,  it  is  connected  to  experience and  observation.  [In  other  words,  experience  teaches  and  it  can  openly be  observed  that  those  who  abandon  Taqleed  of  an  Imam  or  Madhab fall  into  the  pitfalls  of  insincerity,  Taqleed  of  their  nafs,  harm  to  their Deen,  opposition  to  the  Consensus  of  the  Ummah  and  transgression  of the  limits  of  the  Shariah.  Details  and  examples  are  too  numerous  to  cite in  this  short  treatise.  Only  someone  blind  to  reality  will  venture  to  claim the  contrary.]  And  the  reason  for  this  is  that  in  these  times  corruption and  personal  motives  have  settled  in  the  disposition  of  most  people. This  is  obvious  and  it  has  been  prophesised  in  the  Ahadeeth  on  Fitnah [trials,  mischief  and  evil  times].  Those  versed  in  Ilm  and  Hadeeth  are fully aware of this.

6.  Why  Confine  Taqleed  to  the  Four  Madhabs?

6.1  Previously  it  has  been  proven  that  Taqleed  of  a  particular  Imam  is necessary.  Furthermore,  taking  views  from  different  Imams  is  fraught with  harm.  Thus,  it  is  imperative  to  make  Taqleed  of  an  Imam  whose Madhab  has  been  compiled  and  codified  into  principles  and  detailed laws  to  such  an  extent  that  almost  all  answers  to  questions  are  found  in it  in  the  form  of  a  particular  or  a  universal  principal.  In  this  way  there remains  no  need  to  refer  to  other  views.

By  Divine  Intervention  this  attribute  is  found  only  in  the  Four  Madhabs  [Hanafi,  Shaafi’i,  Maaliki  and  Hambali].  No  other  Madhab enjoys  this  status.  Thus,  it  is  imperative  to  adopt  one  of  these  four Madhabs,  as  opting  for  a  fifth  Madhab  will  result  in  the  same problem  and  discrepancy  of  flirting  with  the  Madhabs  in  fulfilment  of the  nafs’  desire  to  remain  unfettered  from  the  Shariat.  The  corruption  of this has been clarified earlier. 

This  is  the  reason  for  confining  Taqleed  to  these  Four  Madhabs  and hence  for  centuries  this  has  been  the  standard  practice  of  the  Jumhoor Ulama  of  the  Ummat.  Some  Ulama  have  even  recorded  Ijma’  that  the Ahlus Sunnah wal Jama’ah is confined to these Four Madhabs.         

6.2  For  Taqleed  it  is  necessary  that  the  Mujtahid’s  Madhab  be compiled.  Taqleed  of  the  illustrious  Sahaabah  is  difficult,  because  none of  their  Madhabs  are  fully  compiled  and  codified.  However,  through the  medium  of  Taqleed  of  the  Aimmah e Arba’ah  [the  Four  Imams],  we follow  the  Sahaabah.  

7. Why the Hanafi Madhab?

7.1  We  reside  in  a  place  where  the  Madhab  of  Imam  Abu  Haneefah (Rahmatullahi  alaih)  is  prevalent  without  any  endeavour  on  our  part. Ulama  and  Kitaabs  on  this  Madhab  are  to  be  found  in  abundance.  Had we  adopted  another  Madhab,  then  it  would  have  been  difficult  for  us to  find  out  the  laws  applicable  to  day today  circumstances.  This  is  due to  the  fact  that  the  Ulama  do  not  possess  that  insight  and  deep understanding  of  another  Madhab  as  they  possess  in  their  own  Madhab.  In  view  of  their  occupation  and  excessive  study  and  teaching  the degree  of  expertise  and  understanding  they  have  of  their  own  Madhab cannot  be  achieved  with  another  Madhab,  although  study  of  the Kitaabs  of  another  Madhab  is  possible.  This  point  is  self-evident  and obvious  to  the  Ahle-Ilm.       

8.  The  Question  of  Taqleed  Being  Prohibited in the Qur’an

8.1  Question: The  Qur’an  censures  Taqleed  in  this  Aayat:  “When  it is  said  to  the  kuffaar:  ‘Follow  the  laws  which  Allah  Ta’ala  has revealed,’  then  they  answer:  ‘No!  In  fact,  we  will  follow  the  path  of  our forefathers.’  (Dismissing  their  response  Allah  Ta’ala  declares):  What! Will  they  keep  to  the  path  of  their  forefathers  regardless  of  their forefathers  lacking  understanding  of  Deen  and  them  being  astray?”   This  shows  that  it  is  evil  to  follow  the  way  of  one’s  predecessors  when we have the Qur’an and Hadeeth.

Similarly,  it  is  stated  in  another  Aayat  that  when  you  have  a  dispute, then  refer  the  matter  to  Allah  and  His  Rasool.  From  this  we  can understand that we should not refer to an Imam or Mujtahid.

Response:  The  mere  translation  of  the  former  Aayat  reveals  that  the Taqleed  of  the  kuffaar  has  no  affinity  with  the  Taqleed  under discussion.  The  Taqleed  of  the  kuffaar  has  been  denounced  for  two reasons. 

The  first  is  that  they  would  reject  the  Aayaat  and  Ahkaam  saying:  “We do not accept it. We would rather prefer to follow our elders.

Secondly,  their  elders  lacked  intelligence  in  the  Deen  and  they  lacked guidance. 

These  two  are  non-existent  in  the  Taqleed  we  are  discussing.  Neither does  any  muqallid  say  that  he  rejects  the  Aayaat  and  Ahadeeth.  In  fact, he  [the  muqallid]  says:  “Our  Deen  is  the  Quraan  and  Hadeeth. However,  I  am  ignorant”  or  “lacking  knowledge”  or  “am  totally incompetent  in  the  field  of  ijtihaad  and  istimbaat.  I  do,  however,  have  a favourable  opinion  and  faith  in  soandso  Aalim”  or  “Imam.  He  was thoroughly  versed  in  the  words  and  meanings  of  the  Aayaat  and Ahadeeth.  Thus,  I  consider  the  purport  which  he  understood  [from  the Qur’an  and  Hadeeth]  to  be  correct  and  the  stronger  view.  Therefore,  I am acting on the Hadeeth, albeit in accordance to his guidance.” 

In  short,  no  muqallid  rejects  the  Qur’an  and  Hadeeth.  And  the  Imam whom  he  follows  did  not  lack  knowledge  and  guidance,  as  is  proven through  reliable  transmission  from  generation  to  generation  (tawaatur) that they possessed intelligence and guidance. 

Thus,  in  view  of  both  reasons  [for  the  denouncement  of  the  Taqleed  of the  kuffaar]  being  nonexistent  here,  this  Taqleed  [of  the  Madhabs]  is beyond the ambit of the censure in the Qur’an. 

And  how  can  Taqleed  on  the  whole  be  the  purport  of  the  Aayat? Otherwise,  the  Aayat  will  be  in  clear  contradiction  to  all  those  Ahadeeth which  establish  the  validity  of  Taqleed.

9. The  Accusation  of  the  Muqallids Discarding Ahadeeth 

9.1  Just  as  it  is  permissible  to  deduce  a  law  through  ijtihaad,  similarly,  it is  also  permissible  to  regard  a  Hadeeth  to  be  subject  to  rationale  and  act in  accordance  to  the  rationale.  This  entails  specifying  the  sphere  of  the Ahkaam  or  placing  it  on  one  of  several  possibilities  or  restricting  a general  rule  or  acting  on  the  inner  meaning  rather  than  the  external meaning.  This  is  not  antithetical  to  or  discarding  of  the  Hadeeth. Therefore,  such  an  ijtihaad  is  permissible  and  furthermore  Taqleed  of such an ijtihaad is also perfectly permissible.

9.2  In  Bukhari  it  is  reported  from  Ibn  Umar  (Radhiyallahu  anhu)  that Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  said  to  the  Sahaabah  after  the Battle  of  Ahzaab:  “None  of  you  shall  read  Asr  Salaah  before  reaching the  Bani  Quraithah.”  ‘Asr  time  came  whilst  some  Sahaabah  were  still  on the  way.  They  were  split  on  what  to  do.  Some  said:  “No,  we  are  going to  read  our  Salaah.  That  was  not  the  purport  of  Rasoolullah  (Sallallahu alaihi  wa  sallam).  —His  purport,  rather,  was  to  emphasize  speed  and haste  in  reaching  there  before  Asr.”  —  This  incident  was  brought  to Rasoolullah’s  notice.  He  did  not  reprimand  or  mete  out  punishment  to anyone.           

In  the  above  episode  some  understood  the  actual  purport  by  virtue  of quwwat e ijtihaadiyyah  [power  of  ijtihaad].  The  purport  they understand  was  one  of  the  two  possibilities  and  they  performed  the Salaat.  Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  did  not  reprimand them  by  saying:  “Why  do  you  discard  the  apparent  meaning.”  And  nor did he declare them discarders of the Hadeeth

9.3  To  aver  in  relation  to  any  masalah  that  it  is  in  conflict  to  the Hadeeth depends on three things:

The  purport  of  the  masalah  is  correctly  understood.

Its  daleel  is  known.

The procedure of the inference is known.

If  any  of  these  three  factors  remain  obscure  to  the  opposing  party,  their judgement will be erroneous. 

For  instance,  Imam  Abu  Haneefah’s  (rahimahullah) statement  of  Salaatul  Istisqa  not being  Sunnat  is  well known.  The  apparent  meaning  of  this  statement seems  to  be  in  conflict  with  the  Hadeeth  because  it  is  mentioned  in  the Ahadeeth  that  Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  performed Istisqa  Salaat.  However,  the  purport  of  this  statement  [of  Imam  Abu Haneefah]  is  that  it  is  not  sunnat e mu’akkadah.  Accordingly, sometimes  Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  would  perform Salaah  and  make  du’a  for  rain,  and  occasionally  he  would  make  du’a without  performing  this  Salaah.  Thus,  we  find  the  following  Hadeeth  in Bukhari:  

“It  is  reported  from  Anas  (Radhiyallahu  anhu)  that Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  was  delivering  the Khutbah  on  Jumu’ah  day  when  a  person  stood  up  and  said: ‘Yaa  Rasoolallah!  Horses  and  goats  have  perished.  Make  du’a
unto  Allah  Ta’ala  for  rain.’  Rasoolullah  (Sallallahu  alayhi  wa sallam) stretched out both his hands and made du’a.”

The  above  purport  of  Imam  Abu  Haneefah  (Rahmatullah  alaih)  is furthermore  revealed  by  the  following  text  of  Hidaayah:  

“We [the  Ahnaaf]  say  that  he  [Rasoolullah  Sallallahu  alayhi  wa sallam]  did  it  on  one  occasion  and  omitted  it  on  another occasion. It, therefore, is not sunnat.” —Awwalain         

Thus,  once  the  correct  purport  surfaces  the  question  of  opposition  is dispelled. 

Similar  is  the  case  when  the  daleel  remains  obscure.  For  instance, varying  Ahadeeth  are  reported  in  regard  to  one  masalah.  Now  it  will  be incorrect  to  aver  that  a  Mujtahid  has  opposed  the  Hadeeth  merely  by looking  at  one  of  the  Hadeeths.  The  Mujtahid  has  drawn  a  ruling  for  the other  Hadeeth  and  he  presents  a  valid  interpretation  for  this  one.  An example  of  this  is  the  masalah  of  Qiraatul  Faatihah  khalfal  Imam [Reciting  Soorah  Faatihah  behind  the  Imam].  The  Ahadeeth  in  this regard differ.

Or  a  single  Hadeeth  holds  scope  for  several  varying  possibilities.  The Mujtahid  understands  a  certain  possibility,  on  the  basis  of  his  quwwat-e-ijtihaadiyyah,  to  be  stronger.  He  thus  infers  this.  This  too  is  not opposition  to  the  Hadeeth.  An  example  of  this  is  that  it  appears  in  the Hadeeth  that  if  a  person  passes  in  front  of  you  whilst  you  are  reading Salaah  then  you  should  ward  him  off.  The  one  possibility  is  that  the literal  meaning  applies.  The  other  possibility  taking  into  account  other principles  and  rules  is  that  this  Hadeeth  is  by  way  of  warning  and  a deterrent  from  passing  in  front  of  a  Musalli.  If  a  Mujtahid  takes  the second  possibility  then  it  cannot  be  averred  that  he  has  discarded  the Hadeeth. In fact, his practice is precisely on the Hadeeth.

And  similarly,  if  the  procedure  of  inference  is  obscure,  then  too  the judgement  of  conflict  will  be  erroneous.  For  instance,  Imam  Abu Haneefah  (Rahmatullah  alayh)  states  that  the  period  of  breastfeeding extends  to  2  ½  years.  The  daleel,  i.e.  the  Aayat:  “Its  carrying  and weaning…”  is  wellknown.  However,  the  popular  explanation  of  the inference  is  exceptionally  faulty.  In  Madaarik,  however,  the  tafseer  of ‘hamluhu’  [its  carrying]  is  reported  from  Imam  Abu  Haneefah  as  ‘bil akuf’  [with  hands].  By  virtue  of  this  tafseer,  all  objections  are  dispelled. In  this  case,  the  Aayat  means:  After  birth,  the  maximum  period  of  the baby  being  carried  around  in  arms  and  its  weaning  is  30  months.  There is  no  problem  in  this  tafseer  and  the  view  of  Imam  Abu  Haneefah (rahimahullah)  is easily substantiated. 

In  conclusion,  judging  a  masalah  to  be  in  conflict  with  the  Hadeeth  is the  prerogative  of  such  a  person  who  is  thoroughly  versed  in  the Traditions  and  he  possesses  keen  insight  and  strong  mental  perception. One  who  possesses  one  attribute  and  lacks  the  other  is  not  competent  to pass off a masalah to be in violation of the Hadeeth.

It  is  proven  in  the  Hadeeth  [refer  to  10.3]  that  merely  being  a  Hafiz  of the  Hadeeth  does  not  qualify  one  to  be  a  Mujtahid.  Any  unbiased  reader can  understand  from  this  that  when  a  Hafiz  of  Hadeeth  can  be  oblivious to  the  forms  and  procedure  of  inference  then  how  on  earth  can  the ignoramuses  of  today  fathom  all  the  various  ways  a  Mujtahid  employs in  his  deduction  of  the  Masaail?  Thus,  how  audacious  it  is  on  their  part to  stupidly  call  the  Muqallid  ‘discarder  of  Hadeeth’.  May  Allah  Ta’ala reform their condition.  In  this  regard,  whenever  experts  have  found  any  statement  in  conflict with  a  Daleel-e-Shar’i  they  omitted  the  statement  at  once.  Examples  of this  are  the  masalahs  of  the  prohibition  of  consuming  even  a  small quantity  of  an  intoxicant  and  muzaara’at  [farming  on  a  profit-share basis].  There  is  clarity  in  the  Kutub  of  the  Hanafiyyah  that  in  these  two issues  the  view  of  Imam  Abu  Haneefah (rahimahullah)  is  discarded.  However,  the number  of  such  [discarded]  views  probably  does  not  even  reach  ten. 

In this  regard  this  lowly  servant  [Hazrat  Moulana  Thanwi  Alaihir  Rahmah] investigated  and  besides  five  or  six  Masaail  in  which  I  had  some reservations  not  a  single  masalah  was  found  to  be  against  the  Hadeeth.

I  even  recorded  the  various  ways  the  Masaail  correspond  to  the Ahadeeth in a treatise. By coincidence, however, the treatise was lost. 

Nevertheless,  it  is  Haraam  to  revile  a  Mujtahid  because  the  Mujtahid’s error  is  not  intentional.  His  error  is  ijtihaadi  [i.e.  an  error  in  judgement]. In the light of the Hadeeth he is rewarded for this too. 

We  have  said  this  according  to  our  knowledge,  otherwise  it  is  possible that  Imam  Abu  Haneefah (rahimahullah)  had  access  to  a  Hadeeth  which  we  are unaware of.     

9.4  Ibn  Taymiyyah  states  that  the  forms  of  inferences  from  a  Hadeeth  or Aayat  are  so  many  that  no  Mujtahid  can  be  assailed  for  his  inference. This  he  stated  in  his  kitaab  ‘Raf’ul  Malaam  anil  Aimmatil  A’laam.  This kitaab is worthy of perusal.

9.5  Even  if  we  had  to  assume  that  some  Ahadeeth  did  not  come  to  the notice  of  Imam  Abu  Haneefah,  we  nevertheless  find  that  Imam Muhammad,  Abu  Yusuf  Bin  Huthail,  Ibnul  Mubaarak,  Hasan  Bin Ziyaad  and  other  eminent  students  of  Imam Abu Haneefah (rahimahumullah) living  to  the era of Hadeeth Compilation.

Following  them  came  Imam  Tahaawi,  Karkhi,  Haakim  the  author  of Kaafi,  Abdul  Baaqi  Bin  Qaani’,  Mustaghri,  Ibnush  Sharaqi,  Zaila’i  and other  Huffaaz  and  Nuqqaad  [Examiners]  of  Hadeeth  among  the  Ahnaaf  who  flourished  during  the  age  of  the  perfection  of  the  standards  in examining  the  Ahadeeth  from  Nabi  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam).  They were  fully  cognizant  of  the  SaheehDha’eefMashhoor  and  Aahaad Ahadeeth

Thus,  they  omitted  any  qiyaas  [analogical  deduction]  of  Imam  Abu Haneefah they perceived to be in conflict with the Ahadeeth

Thus,  the  likes  of  Imam  Muhammad,  Imam  Abu  Yusuf,  Zufar  and Hasan  differed  [with  Imam  Abu  Haneefah]  in  a  significant  portion  of his  Madhab.  The  Hanafi  Madhab  again  is  the  collective  statements  of Imam  Abu  Haneefah (rahimahullah) and  these  students  and  associates  of  his. (Rahimahumullah  Ta’ala).

10.  The  Averment:  “The  Quraan  and  Hadeeth are  before  us.  We  can,  therefore,  refer directly to it.”
10.1  One  who  does  not  possess  quwwat-e-ijtihaadiyyah  [refer  to  no.  11] holds no right to resort to ijtihaad.  

10.2  It  is  reported  from  Hazrat  Adi  Bin  Haatim  (Radhiyallahu  anhu) that  when  the  Aayat:  “And  eat  and  drink  until  the  white  thread  becomes noticeable  from  the  black  thread,”  was  revealed,  he  took  a  white  thread and  a  black  thread  and  kept  it.  During  the  night  he  looked  at  it. However,  the  two  threads  were  not  distinguishable  from  each  other.  In the  morning  he  informed  Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam). Rasoolullah  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  responded:  “Your  pillow  is exceptionally  huge  for  the  white  and  black  threads  (which  actually imply  the  dawn  light  and  darkness  of  the  night)  to  be  under  your pillow.”

Notwithstanding  the  fact  the  this  Sahaabi  was  a  native  who  spoke  the Arabic  language,  he  erred  in  understanding  the  purport  of  the  Qur’anic Aayat  in  view  of  him  not  possessing  quwwat e ijtihaadiyyah. Rasoolullah  (Sallallahu  alayhi  wa  sallam)  brought  his  mistake  to  his notice  in  a  humorous  way.  In  some  other  Ahadeeth  Nabi  (Sallallahu alaihi  wa  sallam)  did  not  voice  his  disapproval  of  ijtihaad  from  certain Sahaabah.  This  indicates  that  the  Sahaabi  here  did  not  possess  quwwat e ijtihaadiyyah  and  hence  Nabi  (Sallallahu  alayhi  wa  sallam)  did  not credit him for his opinion and perception.

10.3  It  is  reported  from  Hazrat  Ibn  Mas’ood  (Radhiyallahu  anhu)  that Rasoolullah  (Sallallahu  alayhi  wa  sallam)  said:  “May  Allah  Ta’ala  keep that  person  happy  and  prosperous  who  listens  to  my  Hadeeth,  retains  it, remembers  it  and  delivers  it  to  others.  Indeed,  many  of  those  who  pass on  knowledge  are  not  themselves  versed  in  knowledge,  and  often  a person  passes  on  knowledge  to  someone  who  understands  it  more  than the one who delivered to him.” —Shaafi’i,  Baihaqi  in  Madkhal,  Ahmad,  Tirmithi,  Abu Dawood,  Ibn  Maajah  and  Daarimi  who  reports  from  Hazrat  Zaid  Bin Thaabit (radhiyallahu anhu).

There  is  clarity  in  this  Hadeeth  that  some  Hafizes  of  Hadeeth  do  not understand  the  meanings  of  the  Hadeeth  or  possess  little  understanding of it.      

10.4  The  simple  and  straightforward  test  in  this  matter  is  to  take  a hundred  by-laws  from  a  Fiqhi  kitaab  in  which  the  dalaail  [proofs]  are not  mentioned,  at  random  from  various  chapters  and  trace  their  sources in  the  Qur’an  and  Hadeeth.  Furthermore,  the  principles  governing  the by laws  should  be  proven  from  the  text  or  indications  of  the  Qur’an  and Hadeeth  or  with  sound  rational  arguments.  Once  this  assignment  is complete  it  should  be  compared  to  the  answers  and  proofs  of  the Fuqaha.  Then  one  will  wake  up  to  the  limit  of  one’s  intelligence  and  the worth  of  the  Fuqaha’s  intelligence.  In sha  Allah,  this  will  become evident to one and in future one will not venture to make such a claim. 

10.5  Hazrat  Abdullah  Bin  Mubaarak  (Rahmatullahi  alaih)  furthermore said:   “Had  it  not  been  for  the  fact  that  Allah  Ta’ala  rescued  me through  the  medium  of  Abu  Haneefah  and  Sufyaan,  I would have been just like the others.”

In  other  words,  Allah  Ta’ala  saved  him  through  Imam  Abu  Haneefah and  Imam  Sufyaan  Thawri (rahimahumullah) from  the  perplexity  and  confusion  which  a raawi  [narrator  of  Hadeeth]  is  embroiled  in  when  seeing  the  conflicting Ahadeeth  and  opposing  narrations.  The  two  Imams  (Radhiyallahu anhuma)  would  show  him  how  the  two  [conflicting  Hadeeths]  are reconciled,  which  narration  enjoys  first  preference  and  they  would explain the meanings of the two to him. 

Indeed,  this  [perplexity  and  confusion]  was  the  case  with  not  one,  but many  ruwaat  [plural  of  raawi].  They  were  rescued  by  none  other  than the  Fuqaha-e-Muhadditheen;  those  who  were  experts  in  riwaayat  and diraayat [Traditions and reasoning powers].  Qazi  Iyaadh (rahimahullah)  related  the  following  in  Tadreebul  Madaarik  under  the biography  of  Abdullah  Bin  Wahb  Quraishi  Misri,  the  pupil  of  Imam Maalik  (Rahmatullahi  alaih)  —V.3  pp.  231/6:  

Yusuf  Bin  Adi  said:  ‘I  found  some  people  to  be  faqeehs, not  Muhadditheen  and  some  to  be  muhaddiths,  not faqeehs.  Only  Abdullah  Bin  Wahb  did  I  find  to  be  a Faqeeh, Muhaddith and a zaahid [Buzrug, saint, recluse].’

Ibn  Wahb  said:  ‘Had  it  not  been  that  Allah  Ta’ala  saved  me through  Maalik  and  Laith,  I  would  have  gone  astray.’  He was  asked:  ‘How  is  that?’  He  replied:  ‘I  immersed  myself in  Hadeeth  and  in  consequence  I  became  perplexed.  I would  then  present  my  doubts  to  Maalik  and  Laith  who would  tell  me  which  Hadeeth  to  take  and  which  to  discard [on  account  of  its  unreliability,  abrogation  or  other  factor warranting  its  nonapplication].”  The  end  of  Qazi  Iyaadh’s (rahimahullah) quote.

Hafiz  Ibn  Abdul  Barr (rahimahullah) documented  this  in  Intiqa  with  a  similar  text.  Our Shaikh,  Muhaqqiq  Kawthari  (Rahimahullahu)  annotated  it  with  the following  words:

Ibn  Asaakir’s  text  with  his  chain  to  Ibn  Wahb  is:  ‘Had  it  not been  for  Maalik  bin  Anas  and  Laith  bin  Sa’d,  I  would  have perished.  I  was  under  the  impression  that  everything  reported from  Nabi  (Sallallahu  alaihi  wa  sallam)  had  to  be  carried  out.’ In  one  narration  it  appears:  ‘…  I  would  have  gone  astray,’  i.e. in view of the conflict between the Ahadeeth, which happens to many ruwaat who are strangers to Fiqh; who cannot distinguish between a Hadeeth with which practice is associated from one unlike the previous.”

10.6 Qazi Bishr Bin Waleed said: “We would be by Sufyaan Bin Uyainah. When a problematic masalah would come to us, he [Imam Sufyaan] would ask: ‘Is there anyone here from the Ashaab [students, associates] of Imam Abu Haneefah?’ My name would be taken. He [Imam Sufyaan] would say [to me]: ‘Answer.’ I would then answer. He would then remark: ‘Safety in Deen is to turn to the Fuqaha.’

11. What is Quwwat-e-Ijtihaadiyyah

11.1 Now listen to the Hadeeths from which the nature of quwwat-e-ijtihaadiyyah will become manifest.  

Hadeeth One: It is reported from Hazrat Abdullah Bin Mas’ood (Radhiyallahu anhu) that Rasoolullah (Sallallahu alaihi wa sallam) stated: “The Qur’an was revealed in seven dialects. Every Aayat has an apparent meaning and an inner meaning. And for every horizon there is a view. (In other words: the external purport of the Aayaat can be understood through Arabic linguistics and the hidden purport through intellectual and reasoning powers.) —Mishkaat Shareef from Sharhus Sunnah 

Hadeeth Two: Urwah Bin Zubair reports: “I enquired from Aishah (Radhiyallahu anha) about this Aayat: ‘Verily Safa and Marwah are among the salient signs of [the Deen of] Allah Ta’ala. Thus, whoever performs Haj or Umrah there is no sin on him if he makes sa’ee between the two.’ I said: ‘This Aayat teaches that there is no sin  on a person who does not make sa’ee of Safa and Marwah (which is the apparent purport of the Aayat because when there is no sin in making sa’ee the apparent meaning is that sa’ee is permitted. If one does not make sa’ee then too it will be permissible.)’ Hazrat Aishah (Radhiyallahu anha) replied: ‘O Nephew! You have made a big mistake. If this Aayat meant what you have understood from it then it would have read: ‘There is no sin in not making sa’ee between the two.”—Maalik, Bukhari, Muslim, Abu Dawood, Tirmithi and Nasaai. 

Hadeeth Three: Speaking on the virtues of the Sahaabah Hazrat Ibn Mas’ood (Radhiyallahu anhu) said: “They are the most virtuous of the entire Ummah; their hearts are pure, they possessed the deepest knowledge and they were very open and informal.”—Razeen. 

Hadeeth Four: Hazrat Ibn Juhaifah reports: “I asked Ali (Radhiyallahu anhu): ‘Do you have some knowledge which is not found in the Qur’an?’ He responded: ‘I take an Oath in that Being Who split the seed and created life! We do not have any knowledge, except for a distinct perception which Allah Ta’ala grants to whomever He wishes in [understanding] the Quraan.” —Bukhari, Tirmidhi and Nasaai.
               
Hadeeth Five: Hazrat Zaid Bin Thaabit (Radhiyallahu anhu) reports: “During the occasion of the battle with the people of Yamaamah, Abu Bakr (Radhiyallahu anhu) sent someone to call me. When I came to him, I saw Umar (Radhiyallahu anhu) sitting by him. Abu Bakr (Radhiyallahu anhu) spoke to me and said: ‘Umar came to me and advised me that many Qurra of the Quraan fell. He said: ‘I fear that if this continues then a major portion of the Quraan will be lost to us. Therefore, my advice is that you instruct the compilation of the Quraan.’ I responded: ‘How can I do something which Rasoolullah (Sallallahu alaihi wa sallam) never did?’ Umar replied: ‘Wallah! There is  only  good  in  this.’  He  repeated  this  over  and  over  again  until  I  was contented and I understood what he had understood.” —Bukhari and Tirmidhi.

From  the  aforementioned  Five  Hadeeths  collectively,  the  following points  are  clear:

Some  meanings  of  the  Nusoos  [Qur’an  and  Hadeeth  texts]  are  apparent and  some  of  the  purports  are  hidden  and  subtle.  The  latter  are  mysteries, reasons  and  wisdom.  

The  level  of  understanding  the  Nusoos  vary  among  individuals.  Some only  understand  the  apparent  meanings,  whilst  others  penetrate  the hidden  meanings.

In  this  disparity  in  comprehension,  virtue  and  merit  is  not  due  to  mere difference  in  comprehension  as  this  is  the  case  with  any  two individuals.  Rather,  this  virtue  and  merit  is  exclusive  to  a  special  level of  depth  and  penetration  and,  this  is  the  level  of  knowledge  worth  of consideration.  

This  special  level  of  understanding  is  not  the  product  of  human  effort.  It is Allah given.
 
Thus,  the  summary  of  its  [quwwat e ijtihaadiyyah’s]  nature  as concluded  from  the  above  Ahadeeth  is  that  it  is  an  exclusive  Allah given  proficiency  and  power  of  comprehension  and  deduction  by  virtue of  which  those  who  possess  this  power  discover  the  hidden  purport  and subtle  meanings  of  the  Nusoos  and  the  mysteries  and  reasons  for  the Ahkaam  pertaining  to  practice  and  belief  in  such  a  matter  that  they  are contented. Others cannot penetrate where they have penetrated.

Sometimes,  however,  their  hearts  are  contented  with  another  view.  In such a case they retract their first view.

This  power  is  called  fehmfiqhraaiijtihaadistimbaat  and  other  terms also  are  used  to  refer  to  it  in  the  Aayaat  and  Ahadeeth.

12.  The  Question  of  the  Aimmah-e-Mujtahideen Prohibiting their Taqleed  

12.1  Question:  The  Aimmah e Mujtahideen  have  themselves  said that  it  is  not  lawful  to  practice  on  their  statements  until  the  proof  is know.  Thus,  those  whom  you  make  Taqleed  of,  prohibit  this  self same Taqleed.

Response:  The  audience  of  the  above  statement  of  the  Mujtahideen is  not  those  people  who  do  not  possess  quwwat e ijtihaadiyyah, otherwise,  this  statement  of  theirs  will  firstly  clash  with  those  Ahadeeth which  permit  Taqleed  which  we  have  mentioned  earlier,  and  secondly, it will clash with their practice and other statements of theirs. 

The  clash  with  their  practice  is  that  it  is  not  documented  anywhere  that the  Mujtahideen  would  furnish  proof  when  answering  each  and  every person’s  question.  Similarly,  there  was  no  strict  adherence  to  record dalaail  [proofs]  with  their  Fataawa  which  they  compiled,  as  is  evident  in the  Kitaabs  such  as:  Jaami’  Sagheer,  etc.  It  is  an  obvious  fact  that  an answer  is  given  for  the  sake  of  practice,  whether  the  answer  is  verbal  or recorded in a book. Thus, this practice of theirs is Taqleed per se. 

The  clash  [of  the abovementioned statement]  with  their  other  statements is  that  it  is  reported  in  Hidaayah  Awwalain,  etc.  from  Imam  Abu  Yusuf (Rahmatullah  alayh)  that  if  a  person  has  blood  removed  from  his  body in  the  state  of  fasting  and  thereafter  he  intentionally  eats  or  drinks thinking  that  his  fast  had  broken  on  the  basis  of  the  Hadeeth:  “The  fast of  both,  the  cupper  and  the  one  who  was  cupped  is  broken,’  then  such  a person  will  have  to  necessarily  keep  kaffaarah.  Presenting  the  argument for  this  masalah  Imam  Abu  Yusuf  says:  “It  is  obligatory  on  a  layman [i.e.  a  non-Aalim]  to  explicitly  follow  the  Fuqaha  as  he  has  no understanding of the Ahadeeth.”

This  statement  clearly  shows  that  the  former  statement  of  the Mujtahideen  is  addressed  to  those  who  possess  quwwat e ijtihaadiyyah, not to those who lack this power. Accordingly, reflecting on that statement reveals this restriction. This is due to the fact that the words: “until the proof is not known,” evinces that they were speaking to people who had the potential to comprehend the dalaail. One who lacks quwwat e ijtihaadiyyah may be able to listen to the proof; he cannot however comprehend the proof.  

It is takleefemaa laa yutaaq [imposing the unbearable] which is Shar’i wise baatil [null and void], for a person who lacks the power to comprehend the proofs to try to comprehend the proofs. Thus, it is evident that this address [i.e. the statement of the Mujtahideen in the question] is directed to a Saahib e Ijtihaad, not to a non-Mujtahid.  

12.2 Ibn Taymiyyah states: “The Aimmah barring Taqleed is only in relation to one who has the power to draw Ahkaam from the dalaail.”—Fataawa Ibn Taymiyyah.

13.  The  Error  of  Judging  the  Ahadeeth  of  the Fuqaha on the Criteria of the Muhadditheen 

13.1  In  so  far  as  those  Ahadeeth  are  concerned  which  are  dha’eef according  to  the  Muhadditheen,  firstly  all  those  rules  and  principles  are presumptive  on  which  the  Muhadditheen  have  based  the  strength  and weakness  of  the  Ahadeeth  and  in  which  the  major  factor  is  the credentials  of  the  raawi  [narrator].  Accordingly,  in  certain  principles, the Muhadditheen themselves are split. 

Similarly,  a  raawi  being  thiqah  [reliable]  or  ghair-thiqah  [unreliable]  is also  presumptive  [i.e.  speculative,  not  categorical].  Hence,  the Muhadditheen  differ  in  regard  to  many  narrators.  Furthermore, preference  for  declaring  a  narrator  unreliable  over  his  reliability  is conditional  to  many  restrictions  and  it  is  not  accepted  that  all  the conditions  are  found  everywhere.  The  books  on  this  subject  reveal  the veracity of this point.

When  these  rules  and  principles  are  presumptive  then  how  can  they  be binding  on  all?  When  the  Fuqaha  have  formulated  other  principles  to judge  the  strength  and  weakness  of  the  Ahadeeth  on  the  basis  of  dalaail, as  appears  in  the  Usool e Fiqh  Kitaabs,  there  is  no  reason  then  for objection.  Thus,  it  is  quite  possible  that  a  certain  Hadeeth  is  unreliable in  the  light  of  the  Muhadditheen’s  standards,  but  according  to  the standards  of  the  Fuqaha  the  same  Hadeeth  is  worthy  of  being  a  basis  for formulating Ahkaam

Secondly,  dhu’f  or  weakness  is  not  an  inherent  quality  of  a  Hadeeth. Dhu’f  is  due  to  the  raawi.  Thus,  it  is  quite  possible  that  a  Mujtahid received  a  Hadeeth  with  a  Saheeh  sanad  [authentic  chain]  and  later  on the  sanad  was  tarnished  by  the  addition  of  a  weak  narrator.  Therefore, the  later  dhu’f  does  not  harm  the  earlier  contention  and  proof  of  the Mujtahid

Once  the  Mujtahid  has  employed  a  Hadeeth  in  his  argument—bearing in  mind  that  employing  a  Hadeeth  for  this  purpose  is  dependent  on  the authenticity  of  the  Hadeeth—then  the  Mujtahid  has  actually authenticated  the  Hadeeth.  This  is  the  purport  of  the  Ulama’s  statement: “When  a  Mujtahid  advances  a  Hadeeth  in  his  argument  it  is  his authentication  of  the  Hadeeth.”  Thus,  regardless  of  its  sanad  being doubtful,  according  to  the  muqallid  the  Hadeeth  will  be  judged  to  be Saheeh,  as  is  the  case  with  the  Ta’leeqaat  of  Imam  Bukhari (Rahmatullahi  alayh).  Therefore,  there  is  no  disadvantage  to  the Mujtahid’s argument on account of such a Hadeeth.      

13.2  It  is  only  befitting  to  mention  here  that  the  Thulaathiyyaat [Ahadeeth  in  which  there  are  only  3  links  to  Rasoolullah  (Sallallahu alayhi  wa  sallam).  These  Ahadeeth  are  much  prized  by  the Muhadditheen]  by  Imam  Bukhari  and  other  Muhadditheen  are  very  few. You  can  judge  from  this  that,  in  the  entire  Bukhari  Shareef  there  are  not more  than  2022  Thulaathiyyaat.  Imam  Abu  Haneefah,  on  the  other hand,  by  virtue  of  him  being  earlier,  and  a  Taabi’i,  his  narrations  are predominantly  Thulaathiyyaat.  In  fact,  there  are  even  Thunaaiyyaat [Ahadeeth  with  only  2  links  to  Rasoolullah  (Sallallahu  alayhi  wa  sallam) to  his  credit].  Hence,  Imam  Shar’aani  Shaafi’i  has  written:  “I  have studied  authentic  copies  of  Imam  Abu  Haneefah’s  3  Masaaneed [Hadeeth  works  with  chains  that  are  linked  to  Rasoolullah  Sallallahu alaihi  wa  sallam]  endorsed  by  the  Huffaaz  of  Hadeeth.  I  found  every Hadeeth  to  be  the  report  of  excellent  and  righteous  Taabi’een,  the  likes of  Aswad,  Alqamah,  Ataa,  Ikrimah,  Mujaahid,  Makhool,  Hasan  Basri and others.

Thus,  between  Imam  Abu  Haneefah  and  the  Office  of  Risaalat (Sallallahu  alaihi  wa  sallam),  all  the  narrators  were  honest  and  up righteous  Aalims,  and  they  were  eminent  Buzrugs  [Saints].  None  of them  was  a  liar  or  one  accused  of  mendacity.  It  is  for  this  reason  that the  Aimmah e Hadeeth  and  the  Ulama  have  concluded  that  the Ahadeeth  with  which  the  Aimmah e Matboo’een e Mujtahideen  have formulated  Fiqh,  are  much  more  reliable  and  accredited  than  the  later Ahadeeth,  because  those  illustrious  Fuqaha  were  the  Asaatizah

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s