Picture-Making and the Trash Arguments of Miscreant Muftis

[Majlisul Ulama]

INTRODUCTION

By  halaalizing  television,  video  and  digital  pictography,  Mufti Taqi  Uthmaani  and  Mufti  Rafi  Uthmaani,  in  addition  to  having committed  the  fatal  blunder  of  making  permissible  what  Allah  Ta’ala  has  made  haraam,  have  perpetrated  a  great  disservice  to  their  illustrious  father,  Hadhrat  Mufti  Muhammad  Shafi  (Rahmatullah  alayh).  It  appears  that  in  their  insane  desire  to  keep  pace  with  western  modernity,  they  have  in  entirety  ignored the  solid  dalaa-il  which  their  august  father  had  presented  in refutation  of  the  permissibility  of  photography  which  the  liberal  Arab  sheikhs  had  halaalized  on  the  basis  of  the  stupid  and  putrid  ‘reflection’ argument.

Having  lapped  up  the  fallacious  disgorgement  of  the  liberal, modernist,  deviated  Arab  sheikhs,  the  two  aforementioned  Muftis  have  also  crawled  into  the  ‘lizard’s  hole’  of  the  Yahood  and  Nasaara  by  baselessly  halaalizing  haraam  pictography.  For  this  haraam  exercise  they  have  failed  to  present  a  single  valid  Shar’i  daleel.  It  will  serve  them  infinite  goodness  which  will  benefit  them  infinitely  in  this  dunya  and  in  the  Aakhirat  to  study  with  an  open  mind  the  book  on  the  hurmat  of photography  written  by  their  august  father,  Hadhrat  Mufti Muhammad  Shafi  (Rahmatullah alayh).

The  dalaa-il  which  Hadhrat  Mufti  Shafi  presented  in  his  book some  decades  ago  hold  100%  good  for  television  and  digital  pictures.  Only  morons  or  those  whose  brains  have  become  satanically  corrupted  are  capable  of  not  understanding  the  simple  arguments  which  confirm  without  a  shadow  of  doubt that  television,  video  and  digital  pictures  are  haraam  tasaaweer.  In  fact,  the  simple  intelligence  of  laymen  and  of  even  children  understands  that  it  is  ludicrous  to  claim  that  these  pictures  are  not  pictures  and  that  they  are  reflections  like  the  mirror  reflection.  Indeed  shaitaan  has  manipulated  the  brains  of  those  molvies  and  sheikhs  who  venture  the  stupidity  of  the  television,  video  and  digital images  not  being  pictures.

Those  who  make  this  preposterous  and  ridiculous  claim  are  plain  stupid.  They  are  totally  ignorant  of  the  method  of  production  of  these  pictures.  They  make  laughing  stocks  of themselves  with  their  jahaalat  which  they  exhibit  so  stupidly  and  shamelessly.  Lacking  in  entirety  fear  for  Allah  Ta’ala,  they miserably  fail  to  understand  the  consequences  of  their  shaitaani halaalization  of  pictography.    What  has  happened  to  their  Aql?  Do  they  not  understand  that  the  vast  majority  of  the  Ummah,  including  dumb  and  stupid  village  folk  are  all  entangled  in  the satanic  web  of  pornography  and  the  filth  of  immorality  attached  to  internet,  video,  digital  and  television  picture-making?  Even  if  their  clogged  brains  intransigently  believe  that  these  pictures  are  not  pictures  but  are  ‘reflections’,  they  should  at  least  have understood  that  the  consequences  of  these    ‘reflections’  are  the  ruin – total ruin – of Akhlaaq and even Imaan.

The  Ummah  is  embroiled  in  the  cauldron  of  television  and video  vice  and  immorality.  If  ‘reflections’  are  the  stepping stones  and  the  introduction  for  vice  and  immorality,  then  by what  stretch  of  Shar’i  logic  can  such  vile  ‘reflections’  be declared  halaal.  Mufti  Rafi  has  insulted  his  own  knowledge  and made  a  mockery  of  himself  with  the  averment  that  as  long  as  the  television,  video  and  digital  images  are  not  printed,  they  are  halaal  ‘reflections’  which  are  excluded  from  the  ambit  of  tasweer.  In  so  doing  he  gives  impetus  to  the  immorality  which  is destroying  the  morality  of  the Ummah.

The  Qur’aan  Majeed  warns:  “Do  not  approach  near  to  zina.” This  Aayat  is  in  the  category  of  a  principle.  On  the  basis  of  this  principle,  all  the  stepping  stones  leading  to  haraam  are  likewise  haraam.  Pictography,  especially  the  pictures  of  television  and  videos,  are  the  introductory  steps  to  zina  and  every  kind  of  imaginable  sexual  perversion  which  these  shaitaani  devices promote,  and  which  the  maajin  muftis  of  this  era  have  legalized  in  flagrant  and  intransigent  rejection  of  every  Qur’aanic  and Hadith  daleel  which  confirms  the  prohibition  of  pictures.  The fisq  and  fujoor  of  these  maajin  muftis  are  worse  than  the immorality  of  the  masses  whose  Imaan  they  have  pillaged  and ruined  with  their  stupid  nafsaani  fatwas  which  promote satanism.

We  have  explained  and  conclusively  demolished  the ‘reflection’  argument  of  the  stupid  muftis  and  sheikhs  who maintain  the  permissibility  of  haraam  pictography  on  this stupid,  baseless,  convoluted  reasoning  spawned  by  brains   corrupted  by  shaitaani  urination.  Shaitaan  has  urinated  in  their  brains.  This  is  the  only  construction  one  can  give  to  an  issue  which  ulama  fail  to  understand,  but  which  children  and  even  kuffaar  understand.  The  producers  of  these  modern  pictures laugh  at  the  stupidity  of  the  averment  that  the  images  produced by  modern  technology  are  not  pictures.  No  producer  of  these pictures  say  that  these  pictures are  reflections.

Our  arguments  negating  the  stupidity  of  the  ‘reflection  daleel’  have  been  published: Critical Review of Mufti Taqi’s Television Fatwa    

THE TRASH ARGUMENTS OF THE HALAALIZERS OF HARAAM PICTURES

QUESTION

The  following  is  an  excerpt  from  the  speech  of  Mufti  Rafi Usmani  in  which  he  avers  that  digital  and  television  pictures are  permissible.  What  is  the  Shariah’s  ruling  on  this  issue? Mufti  Rafi  Uthmaani  said  in his  talk:

“I  see  many  cameras  here  (in  this  Press  Conference).  You  are permitted  to  record,  transmit  (on  the  web)  or  by  using  mobiles.  However,  if  you  print  (this)  then  it  will  not  be  permissible  (by  me).

I  see  many  journalists  here  and  I  welcome  all  of  you  and  pray  that  Allah  Ta’ala  gives  you  Taufeeq  to  write  (the  Truth)  and  I  advise  you  that  if  you  need  to  print  pictures  then  print  in  a  manner  that  facial  features  are  blurred,  if  you  can  get  away  with  not  printing pictures  that  will  be  even  better.

As  far  as  TV  stations  are  concerned,  there  is  a  large  number  of  Scholars  who  have  permitted  (transmission)  and  the  conditions  (for  permissibility)  are:

*  There  is  nothing  unIslamic  in the  images.

*  The  world  media  is  busy  –  full  throttle  –  in  defaming  Islam and  to  disparage  Muslims.  Therefore,  in  this  time  (of  need  and  trial)  we  need  to  be  ready  to  defend  on  each  platform  (which  is  used)  for  propaganda.  Ulama  have  deliberated  this  matter  many times  on  many  occasions  and  as  far  as  Darul-uloom  Karachi  is  concerned,  those  who  are  associated  with  it  and  those  who  trust  it  and  those  who  are  consulted  have  all  agreed  that  images  on  TV  or  images  on  mobile  or  images  on  Internet  are  not  considered “Tasweer” pictures  until  they  are printed.

Since  they  are  not  considered  “Tasweer”  (pictures)  until  they are  printed  then  their  legal  status  will  be  the  same  as  if  they  were  in  (real  life).  For  example  if  an  image  is  permissible  in  real  life  then  it  will  be  permissible  in  this  state  of  (digital  imagery). (End of excerpt).

ANSWER

The  view  expressed  by  Mufti  Rafi  Usmani  is  blatantly  baatil.  It is  not  befitting  a  man  of  Knowledge  to  disgorge  such  drivel  which  is  in  flagrant  conflict  with  the  explicit  Hadith  Nusoos  of  Rasulullah  (Sallallahu  alayhi  wasallam)  and  with  intelligence.  Denial  of  the  television/digital  picture  being  a  real  picture  (tasweer)  is  moronic.  Such  moronism  while  lamentable  when  it  issues  from  the  mouth  of  a  senior  Aalim,  is  nevertheless  to  be  expected  in  this  age  which  is  in  such  close  proximity  to  Qiyaamah.

This  is  an  era  devoid  of  the  slightest  vestige  of  Taqwa.    Even for  the  senior  Ulama  of  this  age,  Taqwa  is  an  alien  concept. Their  minds  and  hearts  are  overwhelmed  by  the  satanic  glitter  of  western  civilization,  hence  the  ahkaam  of  the  Shariah  are brutally  mutilated  by  the  tongues  of  the  ulama  to  force  them  to conform  with  western  kuffaar  norms.  The  stupid  and disgraceful  emulation  of  kuffaar  by  Muslims  has  reached  the predicted  ‘lizard’s  hole’.  Rasulullah  (Sallallahu  alayhi wasallam)  had  predicted  the  dawning  of  an  age  when  the Muslims  will  follow  the  Yahood  and  Nasaara  into  the  “lizard’s hole”,  and  believe  it  to  be  honourable,  respectable  and progressive.

It  is  in  this  baboonic  culture  that  the  ulama  have  become miscreants  and  misguides  for  whom  Rasulullah  (Sallallahu alayhi  wasallam)  had  expressed the  following  fear: 

“Verily, I fear for my Ummah the aimmah-e-mudhilleen.”

The  ulama  of  these  times  are  the  mudhilleen  (leaders  who  lead  the  Ummah  astray).  The  legalizers  of    haraam  television,  video  and  internet  pictography  are  among  the    mudhilleen  cabal.  They  are  the  ulama-e-soo’  who  have  harmed  Islam  more  than  even  the  kuffaar.  They  search  for  stupid  arguments  to  justify  all  the immoral  filth  of  the  West  with whom  they  are  enamoured.

Mufti  Rafi  Usmani,  Mufti  Taqi  Usmani  and  all  those  deviant Ulama  who  claim  digital  and  television  pictures  to  be  halaal have  slipped  from  Siraatul  Mustaqeem.  The  arguments  which  they  proffer  to  justify  the  haraam  pictography  are  ludicrously  stupid.  They  are  bereft  of  any  logical,  Shar’i  and  sensible  argument  to  bolster  their  stupid  fatwa  of  permissibility.  They  stupidly,  weirdly  and  laughably  maintain  that  a  digital  picture  and  a  television  picture  are  not  pictures,  but  are  reflections  such as  the  reflection  in  a  mirror.  Those  who  understand  the  production  of  pictures  by  these  modern-day  devices  laugh  at  the  puerility  and stupidity  of  this  silly  argument.

We  have  responded  and  refuted  in  detail  this  silly  argument  in  four  books.  Those  interested,  may  write  for  these  publications. Hitherto,  not  a  single  one  of  these  aimmah  mudhilleen  has  been able  to    logically  refute  the  dalaa-il  we  have  presented  in  negation  of  the  weird  and  stupid  view  proffered  by  Mufti  Rafi  and Mufti  Taqi  in  justification  of haraam  pictography. 

It  is  indeed  lamentable  that  they  have  failed  miserably  in understanding  this  simple  issue  –  that  a  television  or  a  digital picture  is  indeed  a  haraam  tasweer.  It  is  never  a  reflection.  Mufti  Rafi’s  only  ‘daleel’  –  and  which  is  a  stupid  argument  –  is  that  a  large  number  of  scholars  have  permitted  television  pictures.  This  is  not  a  daleel.  Stupid  laymen  disgorge  such  trash believing  it  to  be  ‘daleel’.  The  molvies  of  today,  deficient  in academic  expertise,  and  bereft  of  Roohaaniyat,  follow  like dumb  animals  any  senior  who  speaks  the  language  of  their  nafs.  Synchronized  acquiescence  by  a  mob  of  molvies  of  this  age  is  never  a  daleel.  If  their  senior  Ustaadh  says  that  a  haraam  act  is  halaal,  they  follow  like  sheep  and  monotonously  sing  the  same song  without  understanding  head  or  tail  of  the  issue.  In  such  aping,  they  come  within  the  purview  of  the  Qur’aanic stricture:

“They  take  their  ahbaar  (molvies)  and  ahbaar  (buzrugs)  as  gods  besides  Allah……………”.  
This  is  the  ‘large  number  of  scholars’  which  constitutes  Mufti  Rafi  Usmani’s  daleel.

We  have  presented  the  logical  and  Shar’i  dalaa-il  for  the  hurmat  of  all  forms  of  pictures  of  animate  objects  irrespective  of  the  methods  of  production.  It  devolves  as  an  incumbent  obligation  on  the  halaalizers  of  haraam  pictography  to  present  their  arguments  in  refutation.  The  only  thing  they  are  capable  of  is  to  attempt  to  awe  and  bamboozle  ordinary  folk  with  numbers  and  names. 

The  ‘agreement’  of  the  molvies  of  Darul  Uloom  Karachi  is  of no  consequence.  Their   agreement  is  baatil.  They  are  bereft  of  Shar’i  dalaa-il  for  their  convoluted  view  of  permissibility.  If  they  had  applied  their  Aql  correctly  and  maintained  their  focus on  Allah  Ta’ala,  and  tried  to  understand  the  objective  of  life  on  earth,  they  would  not  have  stupidly  and  satanically  opened  a  wide  avenue  for  filth,  pornography  and  every  kind  of  immorality disseminated  via  television, the internet  and  videos. 

Even  if  one  should  stupidly  assume  momentarily  that  television  and  video  pictures  are  not  haraam  tasweer,  then  too,  a  Mufti  whose  brains  have  not  been  vermiculated  by  shaitaani  urination,  should  be  able  to  understand  that  even  these  so-called  ‘reflections’  are    the  primary  cause  for    television  and  internet immorality  which  has  destroyed  the  morals  of  Muslims  and kuffaar  alike.  If  their  brains  have  become  so  stultified  as  to  fail  comprehending  the  hurmat  li-aini  ruling  for  these  haraam  pictures,  then  at  least  their  Aql  should  have  constrained  them  to issue  a  fatwa  of  prohibition  in  terms  of  hurmat  li  ghairihi.  But westernism  has  gripped  their  minds  and hearts.  Hence  they  have  given  the  Shariah  a  back  seat  or  shoved  it  into  some  dark  corner  out  of  view  to  enable  them  to  bamboozle  and  mislead  an  ignorant  and  a lustful  public.

One  of  the  stupid  arguments  Mufti  Rafi  proffered  to  justify television  is  the  media  attacks  on  Islam.  Regardless  of  such attacks,  it  remains  impermissible  to  employ  a  haraam  institution  to  defend  Islam.  All  the  criticism  and  propaganda  of  the  kuffaar cannot  harm  Islam  in  any  way.  No  one  has  harmed  and tarnished  Islam  as  much  as  Muslims  themselves  have.  We  are  required  to  cultivate  Taqwa,  then  the  attacks  of  the  kuffaar media  will  not  harm  us  in  any  way.  The  Qur’aan  Majeed  says:

“If  you  have  sabr  and  adopt  taqwa,  then  their  plot  will  never  harm  you  in  the  least.  Verily,  Allah  encompasses  whatever  they  (the  kuffaar)  are  perpetrating.”  

We  are  not  to  emulate  the  kuffaar  in  their  haraam  ways.    We  have  to  utilize  only  halaal  methods,  and  Allah  Ta’ala  will suffice  for  us.  This  stupid  ‘daleel’  has  been  sucked  out  of someone’s  thumb.  It  is  never  a  Shar’i  daleel.  It  is  the  baatil opinion  of  one  who  has  missed  the  boat  –  of  one  who  has  failed  to  apply  his  mind  –  of  one  who  is  over-awed  by  western  technology  and  the  false  glitter  of  western  civilization,  hence  the  drunken  desire  to  follow  the  kuffaar  into  the  “lizard’s hole.”.   

QUESTION

An  internet  character  who  poses  as  a  mujtahid  supporting those  ulama  who  claim  digital  and  television  pictures  of being permissible, presents the following argument:

“Digital  Images  are  NOT  TASWEER  and  our  Ulama  have missed  the  Boat  on  leading  from  the  front.  If  you  look  at  the  Arab  Media  there  are  tons  of  legitimate  (Islamic)  Channels  with  legitimate  Ulama  (alongside  JUNK  and  POISON)  while  we  got  nothing  (quality)  even  from  those  Ulama  who  don’t  consider  digital  images  to  be  Haraam  because  for  decades  we  have  been  held  back  due  to  internal  debates  and  discussions  while  Baatil  has  marched  on.

Our  Ulama  opposed  Maulana  Maududi  (RA)  and  it  didn’t  really  work  and  he  remains  influential  (globally).
Our  Ulama  opposed  Dr  Israr  Ahmed  (RA)  and  it  didn’t  really work  and  he  remains  influential  (globally).
Our  Ulama  opposed  Dr  Farhat  Hashmi  and  it  didn’t  really  work  and  she  has  serious  influence  among  young  Asian women.
Our  Ulama  opposed  Dr  Zakir  Naik  but  it  was  BJP  led Government  which  put  a  stop  to  it,  otherwise  nothing  much  was  happening.
In  the  West  our  Ulama  opposed  Mufti  Menk  and  Nauman  Ali  Khan  and  look  where  they  are  to  the  point  where  Deobandi  Media  is promoting  them  now.

As  I  have  been  saying  for  over  a  decade  these  FATWAAS  DO NOTHING  unless  and  until  you  have  a  unified  position  and everybody  is  on  the  same  page  (which  Deobandees  are  not).  

Is  there  any  Shar’i  validity  in  what  this  self-styled  mujtahid says?

ANSWER

What  this  internet  paper  ‘mujtahid’  has  disgorged  is  trash.  In  presenting  his  stock  of  flapdoodle,  he  omitted  to  say:  Our Ulama  opposed  Iblees,  but  he  remains  globally  extremely  influential.  And  the  moron  ‘mujtahid’  forgot  to  add:  All  the  Ambiya  (Alayhimus  Salaam)  opposed  shaitaan,  but  he  remains  strong  and  globally  influential  with  the  largest  number  of  followers.”

If  this  internet  character  had  any  valid  understanding  of  the Shariah,  he  would  not  have  uttered  his  rubbish  ‘daleels’.  Of what  consequence  is  the  global  influence  of  the  agents  of  Iblees,  of  murtads  and  the  followers  of  shaitaan  regarding  the  Shariah’s  stance  on  the  hurmat  of  pictography?  In  which  way  does  the  global  influence  of  the  agents  of  Iblees  negate  the  Dalaa-il  of  the  Shariah?  This  fellow  dwells  in  zulmat  piled  on zulmat,  hence  he  is  capable  of  disgorging  such  flotsam stupidities  which  have  absolutely  no  relationship  with  the  mas’alah  under  discussion.

Iblees  will  always  have  the  greatest  number  of  followers  and  agents.  The  Qur’aan  Majeed  confirms  this  irrefutable  fact. Hadhrat  Nooh  (Alayhis  salaam),  despite  his  Tabligh  of  nine  centuries,  managed  to  gain  only  about  70  or  80  followers. Whilst  Nabi  Nooh  (Alayhis  salaam)  opposed  the  followers  of shaitaan  for  so  many  centuries,  they  were  still  the  most  influential  and  they  predominated.  When  the  Malaaikah  came  to  destroy  the  sodomites,  they  found  only  one  home  –  one  small  family  –  the  family  of  Nabi  Loot  (Alayhis  salaam)  –  following the  Haqq.  The  sodomites  held  the  greatest  influence.  But  despite  Nabi  Nooh’s  opposition,  they  remained dominant.

The  dominance  and  influence  of  kufr  and  baatil  is  not  a  sign  of  Haqq  or  rectitude  of  argument  or  daleelHaqq  was  always  on the  side  of  the  tiny  minority.  This  is  the  Sunnah  of  Allah  Azza Wa  Jal  for  which  there  is  no  change.  Rasulullah  (Sallallahu alayhi wasallam) said:

“There  will  ever  remain  a  group  of  my  Ummah  (a  small group)  fighting  on  the  Haqq.  Those  who  oppose  this  group  or  who  abstain  from  aiding  them  will  not  be  able  to  harm  them. (And  this  group  will  remain  on  the  Haqq)  until  the  Command (Qiyaamah)  of  Allah  arrives.”

The  Fataawa  of  the  Ulama-e-Haqq  are  immensely  pleasing  to Allah  Azza  Wa  Jal.  The  stupid  claim  that  these  Fataawa  are  of no  benefit,  is  akin  to  claiming  that  Hadhrat  Nooh’s  nine  century  Da’wat  ‘did  nothing’  and  were  ‘useless’.  The  paper  ‘mujtahid’  has  in  fact  unconsciously  likened  the  Fataawa  of  the  Ulama-e-Haqq  with  the  Fataawa  of  the  Ambiya  (Alayhimus  salaam)  who were  rejected  by  the  vast  majority  of  their  respective   nations.

The  criterion  of  the  Haqq  is  not  in  having  numerical  superiority. The  Haqq  is  that  which  is  based  on  the  Dalaa-il  of  the  Shariah,  not  the  drivel  and  effluvium  percolating  from  the  nafsaani  opinions  of  the  ulama-e-soo’.  All  those  molvies  who  aver  that  television  and  digital  pictures  are  permissible,  have  become  entrapped  in  the  snare  of  Iblees.  They  have  become  agents  of  shaitaan  intentionally  or  unintentionally  regardless  of  their  seniority  and  popularity.  No  one  enjoys  greater  popularity  and  no  one  has  a  greater  following  than Shaitaan,  Iblees,  La-een.  

QUESTION

This  same  internet  character  in  his  endeavour  to  refute  the views  of  our  Akaabir  Ulama, says  the  following:

“RESPONSE  TO  FATWAS  OF  SENIOR  ULAMA  OF  DEOBAND

Shaykh  (Maulana)  Ashraf  Ali  Thanwi  (RA)  [1863-1943]: Passed  away  in  1943,  puts  a  real  perspective  on  the  issue doesn’t  it?

Our response:  

Rasulullah  (Sallallahu  alayhi  wasallam)  passed  away  fourteen  centuries  ago.  This  puts  real  and  greater  perspective  on  the  issue,  doesn’t  it?  The  moron  has  simply  advertised  his  moronity  and  jahl-e-murakkab  by  implying  that  Hadhrat  Thanvi’s  fatwa  was  incorrect  because  he  died  in  1943.  In  terms  of  this  ludicrous  stupidity,  the  Fataawaa  of  all  the  Aimmah  Mujtahideen  and  the  Sahaabah  should  likewise  be  relegated  to  antiquity.  The  fellow  has  merely  displayed  his  jahaalat.

The  moron  ‘mujtahid’  says:

“Shaykh  (Allamah)  Yusuf  Binori  (RA)  [1908-1977]:   When Allamah  Abd  al-Fattah  Abu  Ghudda  [1917-1997]  arrived  in Pakistan  to  attend  Islamic  conference,  he  landed  in  Karachi (from  Damacus)  with  a  Yashica  Camera  hanging  in  his  neck. (Like  a  dog  tied  with  a  chain  –  The  Majlisul  Ulama).  He  asked Allamah  Binnori  (RA)  to  pose  for  a  collective  picture  of  Ulama,  Hazrat  (RA)  refused  saying  it  was  Haram.  Allamah  Abd  al-Fattah  Abu  Ghudda  (RA)  famously  put  the  Camera  away,  stuck his  hand  out  and  asked  for  a  Daleel  Every  Daleel  of  Allamah  Binnori  (RA)  was  refuted  (publicly).  

In  the  end  Allamah  Binnori  (RA)  had  to  admit  that  photography is  not  Haram  but  against  Taqwa  and  this  is  when  Allamah  Abd al-Fattah  Abu  Ghudda  (RA)  said  you  can  stick  to  that  (if  that’s  your  opinion)  but  if  you  say  its  Haram  (then  you  will  have  to  give  me  evidence).

If  none  of  you  know  who  Allamah  Abd  al-Fattah  Abu  Ghudda [1917-1997]  is  and  his  rank  in  the  Madhab,  I  suggest  you  look  it  up.

This  incident  is  very  well  known  but  here  is  Dr  Israr  Ahmed (RA)  narrating  it  by  one  link.  Mufti  Muhammad  Yusuf Ludhianvi  (RA)  [1932-2000]:

See  above  about  his  teacher  and  he  was  aware  of  this.”

Our  Response:  

If  the  narrative  above,  is  factual,  and  not  a  blatant  lie,  then  too,  it  is  devoid  of  Shar’i  significance  regardless  of  the stature  and  status  of  Shaikh  Abu  Ghudda  and  Hadhrat Maulana  Yusuf  Binnori.    The  very  fact  of  a  Shaikh  with  a camera  strung  around  his  neck  like  a  faasiq  lout,  renders  him  persona  non  grata.  His  desire  (if  reported  correctly)  for  taking  a  collective  picture  of  the  Ulama  exhibits  his nafsaaniyat  and  diversion  from  the  Goals  of  the  Aakhirat.

If  Hadhrat  Binnori  had  failed  to  adequately  answer  Shaikh Ghudda,  it  does  not  follow  therefrom  that  pictures  of animate  objects  are  halaal.  The  Shaikh  had  in  fact  missed the  boat  on  this  issue  and  lacked  in  foresight,  hence  he paraded  around  with  a  device  to  which  some  of  the  worst sins  of  immorality  are  attributed.

The  episode  between  the  aforementioned  two  Ulama  is NEVER  a  Shar’i  daleel  for  permissibility  of  the  major  sin  of  pictures  of  animate  objects.  The  propounders  of  the permissibility   view  should  present  their  dalaa-il  and logically  in  terms  of  Shar’i  principles  refute  our  dalaa-il. Only  then  will  it  be  possible  to  accord  attention  to  what  is being  said.  If  Hadhrat  Binnori  was  silenced  –  which  is  difficult  to  believe  since  the  words  of  fussaaq  are  not acceptable  –  it  does  not  mean  that  others  too  can  be  silenced by  stupid  counter  arguments.  The  ‘reflection’  argument  is  a massive  deception  and  a  stunt  of  shaitaan  which  has befuddled  many  short-sighted  Ulama  who  fail  to  correctly apply  their  minds.  The  story  presented  by  the  paper ‘mujtahid’  entity  is  simply  not  a daleel  of  the  Shariah.  

The  paper  ‘mujtahid’  says:

“Maulana  Saleemullah    Khan  (RA)  [19xx-2017]:  Tons  of  his students  agree  with  digital  photography  including  Mufti  Rafi  Taqi  Usmani  (DB),  are  you  telling  me  that  in  the  entire  city  of  Karachi  where  he  taught  for  60-70  years  he  only  found  “29” Ulama  to  agree  with  him?  

Our  Response:  

This  is  another  stupid  averment  of  a  stupid  self-proclaimed  ‘mujtahid’.  Even  if  the  honourable  Maulana  Sahib  had  not  found  a  single  Molvie  to  agree  with  his  view  of  prohibition,  it  would  not  have  detracted  from  the  Haqq  proclaimed  by  Maulana  Saleemullah  Khan.  The  Haqq  is  not  reliant  on  numbers,  especially  when  it  is  a  Qur’aanic  fact  that  the  vast majority  will  always  be  those  who  plod  the  path  of  baatil. Thus,  the  ‘tons’  of  molvies  who  surrendered  their  brains  to the  dictates  of  the  mudhilleen  are  morons.  Tons  of  chaps believing  in  the  permissibility  of  haraam  pictography  are  not  a  Shar’i  daleel, even  if  the  tons  happen  to  be  molvies.  

This  episode  ‘argument’  is  bereft  of  even  an  iota  of  daleel.  It  is  never  a  daleel.  It  is  the  flotsam  outpouring  of  a  moron  who  is  academically  bankrupt.  Even  a  mediocre  Molvie  should  understand  what  a  daleel  constitutes  of.  Story-telling  is  not  a  daleel.  The  ‘tons’  of  imbecile  molvies,  the  baseless  argument  of  Sheikh  Ghudda  and  the  alleged  silencing  of  Hadhrat  Binnori  are  not  Shar’i  dalaa-il.

The  paper  ‘mujtahid’  says:

“Mufti  Rasheed  Ahmed  Ludhyanwi  (RA)  [1922-2002]:  Many  Ulama  in  his  time  and  even  now  disagree  with  him.  Isn’t  AzanTV  (Karachi)  run  in  consultation  with  some  of  the  Ulama  who  were  his  students?” 

Our  Response:   

The  “many  ulama  who  disagreed  and  even  now  disagree with  Mufti  Ludhyanwi,  and  the  “Azan  TV”  stupidity  are not  Shar’i  dalaa-il.  The  moron,  paper  ‘mujtahid’  should  present  the  dalaa-il  of  the  ‘many  ulama’  to  enable  us  to  place  these  in  the  glare  of  scrutiny  to  correctly  assign  their  dumb and  stupid  daleels  to  the  sewerage  gutters  of  jahaalat.

Mufti  Rashid  Ludhyanwi  had  presented  dalaa-il  which  the many  moron  molvies  have  failed  to  demolish.  Being  ‘many’ is  never  a  daleel.  And,  the  filth  of  Azan  TV  is  never  a  daleel for  permissibility  of  the  kabeerah  sin  of  haraam pictography.

The internet character says:

“I  had  a  discussion  with  a  “Super  Deobandi”  and  I  asked  him  for  an  example  of  where  there  is  unanimous  opinion  amongst  Ulama  (no  disagreement)  from  the  highest  authority  of  the  (Hanafi)  Madhab  on  the  matter.  He  quoted  “Taliban”  and  said  that  judgment  of  Ameer  overrides  the  differences  of  Ulama.  His statement  is  true  but  his  facts are  false.

Our Response: 

Assuming  that  there  is  no  unanimity  of  the  Ulama  on  the prohibition  of  television  and  digital  pictography,  it  will  not detract  from  the  validity  of  the  hurmat  of  these  pictures.  The hurmat  is  the  effect  of  Shar’i  daleel,  not  ‘unanimity’, especially   when   unanimity  is  sought  from  liberal  molvies  of deficient  academic  expertise  such  as  the  ‘tons’  of  molvies  parading  as  Ulama  in  this  era  in  close  proximity  to  Qiyaamah.

Furthermore,  even  if  unanimity  cannot  be  secured,  it  does not  follow  that  those  who have  based  their  case  of  hurmat  on solid  Shar’i  grounds,  should  submit  to  the  baatil  of  the liberals  as  has  been  allegedly  attributed  to  Hadhrat  Maulana Binnori  by  the  paper  internet ‘mujtahid’.

It  should  also  be  noted  that  there  is  Ijma’  of  all  our Akaabireen  of  Deoband  that  all  forms  of  pictures  of animate  objects,  including  television  pictures,  and  pictures  which  will  be  manufactured  by  technology  in  the  future,  are HARAAM.  The  Molvies  of  Deoband  of  the  current  time  are  not  necessarily  Ulama  of  Deoband.  Salafi’ism,  liberalism, modernism  and  worldly  objectives  are  diseases  which  are  gnawing  at  the  Imaan  and  Maslak  of  Deoband.  Most Madaaris  which  are  nowadays  aligning  themselves  to Deoband,  have  extremely  little  in  common  with  the  Darul Uloom  and  Maslak  established  by  the  Akaabir  more  than  a century  ago.  In  fact,  innumerable  of  these  fictitious ‘deobandi’  madrasahs  are  in  the  field  for  the  pecuniary  and nafsaani  objectives  of  their  founders.  Thus,  the  true  Ilm  of the  Deen  is  smothered  and  even  extinguished  in  these institutions  which  are  manned  by  corrupt  mercenaries.  Ilm  is  no  longer  being  imparted  for  the  Aakhirat,  hence  Taqwa  is  a strange,  alien  and  even  abhorred  concept  to  them.

All  of  the  Molvies  who  claim  television  and  digital  pictures halaal,  are  the  agents  of  Iblees  without  exception.  They  are  the  very  same  evil  cabal  of  ulama-e-soo’  who  produce ‘halaal’  riba  products  for  the  riba  capitalist  banks,  and  they are  the  same  miscreants  who  halaalize  carrion.  They  are  the aimmah  mudhilleen  for  whom  Rasulullah  (Sallallahu  alayhi wasallam)  had  expressed  dread  and  fear,  for  they  are  the agents  of  shaitaan  who  have  destroyed  the  masses  of  the Ummah.  They  are  the  “Devils  in  human  bodies”  who  harm and  undermine  the  Deen.  They  are  worse  than  ordinary  fussaaq  who  shave  their  beards  and  drink  liquor.

The  paper  internet  ‘mujtahid’  further  exhibits  his  stark ignorance  by  agreeing  with  the  ‘super  deobandi’  that  the “judgment  of  the  Taliban  Ameer  overrides  differences  of  the Ulama.”  On  what  basis  did  this  moron  claim  that  this statement  is  ‘true’.  Firstly,  in  matters  of  Ilm,  the  pivot  is Shar’i  Daleel,  not  the  authority  of  the  Ameer. 

Secondly,  it  is absolutely  ludicrous  and  laughable  to  believe  that  the  Ameer  of  the  Taliban  has  the  authority  to  override  the  Fataawa  of  the Ulama.

Thirdly,  the  Taliban  is  a  political  entity  fighting  a  Jihad against  the  kuffaar.  It  is  not  an  Ilmi  institution.  The  Ameer of  the  Taliban  is  not  a  man  of  Ilm.  He  has  no  maqaam  in  the firmament  of  Shar’i  Uloom.  In  fact,  these  ameers  in  terms of Knowledge  are  laymen.

Fourthly,  the  Ameer  of  the  Taliban  while  having  the authority  to  override  the  differences  among  his commanders  and  subordinates  in  the  Jihad  field,  has  no such authority  in  the  dimension  of Ilm.

Fifthly,  even  an  AalimMujtahid  and  Allaamah  of  the stature  of  Imaam  Abu  Hanifah  (Rahmatullah  alayh)  does  not  have  the  authority  to  utilize  his  seniority  to  override  the differences  in  Ilmi  matters  of  his  subordinate  Ulama.  Thus, we  find  innumerable  differences  of  opinion  between  Imaam  Abu  Hanifah  (Rahmatullah  alayh)  and  his  August  Students.  Seniority  has  not  been  invested  by  the  Shariah  with  the authority  to  silence  other  Ulama  who  base  their  fataawa  pertaining  to Shar’i  ahkaam  on  solid  Shar’i  Dalaa-il.   Dalaail  can  be  neutralized  by  only  valid  Shar’i  Dalaa-il,  not  by  any  Aalim’s  amaarate  (leadership)  nor  by  the  Khalifah  of  the  entire  world  of  Islam.  The  stupidity  of  the  internet  paper  ‘mujtahid’ should  thus  be  manifest.

The paper character says:

“Taliban  permitted  photography  on  passports  and  when  you crossed  the  border  you  were  issued  ID  cards  (with  Photos)  for  Journalists,  Visitors…How  else  will  you  check  that  Muadh  Khan  is  actually  Muadh  Khan  when  you  are  visiting  a  country?  

Our Response: 

To  recognize  ‘Muadh  Khan’  is  ‘Muadh  Khan’,  there  is  no imperative  need  for  haraam  photos.  Passport  and  visa photos  are  acts  of  the  kuffaar.  There  is  no  compulsive  reason  for  adopting  this  practice  in  a  genuine  Islamic  state.  If  Muadh  Khan  is  an  imposter  or  a  zindeeq  or  a  munaafiq, etc.,  he  will  be  recognized  without  the  need  of  a  haraam  photo.  Rasulullah  (Sallallahu  alayhi  wasallam)  said: “Beware  of  the  firaasat  of  the  Mu’min,  for  verily,  he  looks with the Noor of Allah.” 

And,  the  Qur’aan  Majeed  says:  “If  you  have  Sabr  and Taqwa,  never  will  their  plot  harm  you  in  any  way.”  Allah  Ta’ala  suffices  for  those  who  have true  tawakkul  on  Him. 

The  actions  and  ideas  of  the  Taliban  are  NOT  Shar’i  dalaail.  But  the  moron  is  too  dim  in  the  brains  to  understand  this simple  fact. 

The  Jaahil  internet  paper  ‘mujtahid’  says:

“There  is  no  doubt  that  there  are  “individual  Fatwaas”  of Ulama.  For  every  individual  Fatwa  there  are  Fatwaas  and examples  of  Ulama  (on  the  opposite).  The  bodies  of  Islamic Scholars  (worldwide)  on  the  other  hand  have  a  fairly  settled opinion  as  I  have  quoted.”  

Our Response:

That  which  the  jaahil  terms  ‘individual  fatwaas’,  are  in reality  the  Fataawa  of  Rasulullah  (Sallallahu  alayhi wasallam),  of  the  Sahaabah,  of  the  illustrious  Fuqaha  of  all Four  Math-habs  and  of  all  the  Ulama  who  had  flourished  on this  earth  for  almost  fourteen  centuries.  It  is  only  recently that  the  flotsam  and  jetsam  ‘fatwas’  of  the  agents  of  Iblees have  surfaced.

The  ‘fairly  settled  opinion’  to  which  the  moron  refers,  is  the inspiration  of  Iblees.  It  is  the  absolutely  baatil  opinion  of  the permissibility  of  the  organs  of  shaitaan  –  television,  video, digital  pictures.  It  is  the  plot  of  shaitaan  urinated  into  the brains  and  hearts  of  those  who  halaalize  what  Allah  Ta’ala has  made  haraam.  The  Devil-in-Chief  is  manipulating  all  these  modernist,  liberal    ulama-e-soo’  for  destroying  the  Imaan  and  Akhlaaq  of  the  Ummah  by  the  trap  of   halaaizing  the  institution  of  pictography  which  is  the  fundamental  basis  of  pornography  and  a  host  of  other  evils  all  leading  to zina and  sexual  perversity.

The  miserable  paper  character  says:

“Also  notice  the  era  of  the  Ulama  whose  opinions  are  being quoted.”

Our Response:

This  Averment  is  a  subtle  rejection  of  the  Finality  of Nubuwwat.  It  is  a  stratagem  of  shaitaan.  The  ‘era’  has absolutely  no  bearing  on  the  issue  of  pictography.  The moron  has  implied  that  Islam  is  out-dated,  in  fact  antique and  should  be  assigned  to  the  museum,  hence  the  moron  is  stressing  the  ‘era’  of  the  Akaabir  of  Deoband.  Simply because  Hadhrat  Thanvi  (Rahmatullah  alayh)  has  issued  his  Fatwa  in  the  1940’s,  the  moron  internet  character      seeks  to convey  the  idea  that  it  is  out-dated.  If  the  truth  of  this  Deen  is  reliant  on  the  views  and  stupid  opinions  of  the  stupid  ulama-e-soo’  who  abound  in  our  midst,  then  the  moron  should  boldly  proclaim  a  complete  overhaul  of  Islam  as  the modernist  zindeeq  kuffaar  university  shayaateen  are  calling for. 

The  Fatwa  of  prohibition  of  pictography  is  not  at  all  reliant on  ‘era’  and  ‘age’,  just  as  Salaat  and  Saum  are  not depended  on  era  and  age.  There  is  no  difference  between the  hurmat  of  zina  and  the  hurmat  of  pictures.  Liquor  will perpetually  remain  haraam  regardless  of  the  most  advanced  technological  methods  of  production.  Liquor  will  not  become  halaal  on  the  basis  of  the  methods  of  production  of  this  age  being  different  and  technologically  advanced  than  the  method  of  production  fourteen  centuries  ago.  In  exactly  the  same  way,  the  modern  and  technological  methods  of  producing  pictures  will  not  render  the  haraam  pictures  permissible.  Only  the  followers  of  Iblees  whose  brains  are  soaked  with  insoforia  are  capable  of  such  stupid,  irrational  and  haraam  reasoning  which  transforms  haraam  into ‘halaal’.  

We  say  to  all  these  haraam  halaalizers  in  the  words  of  the Qur’aan  Majeed:

“Bring  forth  your  proof  —   In  fact  most  of  them  do  not  know  the  Haqq,  hence  they  turn  away  (into  error  manifest.)”  

Further Reading:
Critical Review of Mufti Taqi’s Television Fatwa

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s