امام ﺍﻟﺴﻨﻮﺳﯽ کی کتاب سے علم الکلام کی کچھ جھلکیاں

ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﮧ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﯾﻮﺳﻒ ﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﺴﻨﻮﺳﯽ ﺍﻟﻤﺎﻟﮑﯽ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ‏( ﻣﺘﻮﻓﯽ ۸۹۵ ﮨﺠﺮﯼ ‏) ﻋﻘﯿﺪﮮ ﮐﮯ ﺑﮩﺖ ﺑﮍﮮ ﺍﻣﺎﻡ ﮔﺰﺭ ﮮ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ’’ ﺍﻣﺎﻡ ﺳﻨﻮﺳﯽ ‘‘ ﮐﮯ ﻧﺎﻡ ﺳﮯ ﺍﮨﻞ ﻋﻠﻢ ﻣﯿﮟ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﮨﯿﮟ ۔ﻋﻠﻢ ﮐﻼﻡ ﻣﯿﮟ ﺍٓﭖ ﮐﯽ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﺻﺪ ﻻﺋﻖ ﺗﺤﺴﯿﻦ ﮨﯿﮟ ،ﺑﻠﮑﮧ ﯾﻮﮞ ﮐﮩﻨﺎ ﭼﺎﮨﺌﮯ ﮐﮧ ﻋﻠﻢ ﮐﻼﻡ ﺍٓﭖ ﮐﯽ ﺭﮒ ﺭﮒ ﻣﯿﮟ ﺭﭺ ﺑﺲ ﮔﯿﺎ ﺗﮭﺎ۔ ﮐﻼﻣﯽ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﮐﻮ ﭼﭩﮑﯿﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺣﻞ ﮐﺮﺗﮯ ﺣﺘﯽ ﮐﮧ ﺍٓﭖ ﮐﻼﻣﯽ ﻭ ﻣﺘﮑﻠﻢ ﮐﮯ ﻟﻘﺐ ﺳﮯ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﮨﻮﮔﺌﮯ۔

ﻋﻠﻢ ﮐﻼﻡ ﻣﯿﮟ ﺍٓﭖ ﮐﯽ ﻣﻨﺪﺭﺟﮧ ﺫﯾﻞ ﮐﺘﺐ ﯾﺎﺩﮔﺎﺭﮨﯿﮟ :

‏( ۱ ‏) ﺷﺮﺡ ﺍﻟﺼﻐﺮﯼ ﺍﻟﺼﻐﺮﯼ ‏( ۲ ‏) ﺷﺮﺡ ﺍﻟﺼﻐﺮﯼ ‏( ۳ ‏) ﺷﺮﺡ ﺍﻟﻮﺳﻄﯽ ﺍﻡ ﺍﻟﺒﺮﺍﮨﯿﻦ ‏( ۴ ‏) ﺷﺮﺡ ﺍﻟﮑﺒﺮﯼ

ﻋﻠﻤﺎ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺟﺲ ﮐﻮ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﺷﺮﻭﻉ ﺳﮯ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﺍٓﺧﺮ ﺗﮏ ﯾﻌﻨﯽ ﺍﺑﺘﺪﺍ ﺳﮯ ﺍﻧﺘﮩﺎ ﺗﮏ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﮑﻼﻡ ﭘﮍﮬﻨﺎ ﮨﻮ ﺗﻮ ﻭﮦ ﺍﻥ ﮐﺘﺐ ﮐﺎ ﺑﺎﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻣﻄﺎﻟﻌﮧ ﮐﺮﮮ ۔ﺑﻨﺪﮮ ﮐﺎ ﺍﻥ ﮐﺘﺐ ﭘﺮ ﺗﻔﺼﯿﻞ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺗﺒﺼﺮﮦ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﺎ ﺍﺭﺍﺩﮦ ﮨﮯ ﺩﻋﺎ ﻓﺮﻣﺎﺋﯿﮟ ۔

ﻓﯽ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﺗﻮ ﺑﻨﺪﮦ ﺍﻣﺎﻡ ﺳﻨﻮﺳﯽ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﺎ ﻧﻈﺮﯾﮧ ﻭﺟﻮﺩ ﺻﺎﻧﻊ ﺍﻭﺭ ﻧﻈﺮﯾﮧ ﺣﺪﻭﺙ ﺍٓﭖ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻣﯿﮟ ﺍﭘﻨﮯ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﺭﮨﺎ ﮨﮯ ﯾﮧ ﻧﻈﺮﯾﮧ ﺍﺱ ﻗﺪﺭ ﻣﻀﺒﻮﻁ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍٓﺝ ﮐﮯ ﺩﮨﺮﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﻻﺟﻮﺍﺏ ﮨﻮﮞ ﮔﮯ ۔ﺍﻣﺎﻡ ﺳﻨﻮﺳﯽ ﻧﮯ ﺍﺱ ﻧﻈﺮﯾﮧ ﮐﻮ ﺑﮩﺖ ﺗﻔﺼﯿﻞ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﻋﻠﻤﯽ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻣﯿﮟ ﺷﺮﺡ ﺍﻟﮑﺒﺮﯼ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ ﺟﺲ ﮐﻮ ﻣﯿﮟ ﻋﻮﺍﻣﯽ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻣﯿﮟ ﺍﺧﺘﺼﺎﺭ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺍﭘﻨﮯ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺭﮨﺎ ﮨﻮﮞ۔

ﭘﮩﻠﮯ ﭼﻨﺪ ﺍﺻﻄﻼﺣﺎﺕ ﺳﻤﺠﮫ ﻟﯿﮟ :

)) ﺣﺎﺩﺙ (( : ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﯾﮏ ﭼﯿﺰ ﭘﮩﻠﮯ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﺗﮭﯽ ﭘﮩﻠﮯ ﺍﺱ ﮐﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﮧ ﺗﮭﺎ ﭘﮭﺮ ﺍﺳﮯ ﮐﺴﯽ ﻧﮯ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﯾﺎ ﺍﻭﺭ ﻋﺪﻡ ﺳﮯ ﻭﺟﻮﺩ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﺍٓﺋﯽ ۔ﮨﻤﺎﺭﮮ ﮨﺎﮞ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﯽ ﺫﺍﺕ ﻭ ﺻﻔﺎﺕ ﮐﮯ ﺳﻮﺍ ﺗﻤﺎﻡ ﭼﯿﺰﯾﮟ ﺣﺎﺩﺙ ﮨﯿﮟ ۔

)) ﻗﺪﯾﻢ :(( ﺟﺲ ﮐﯽ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﺑﺘﺪﺍ ﻧﮧ ﮨﻮ ﺟﺲ ﮐﻮ ﮐﻮﺉ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﯾﻨﮯ ﻭﺍﻻﻧﮧ ﮨﻮ ﺍﺱ ﮐﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﮨﻤﯿﺸﮧ ﺳﮯ ﮨﻮ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﯽ ﺫﺍﺕ ﻭ ﺻﻔﺎﺕ ﻗﺪﯾﻢ ﮨﯿﮟ ۔

)) ﻣﺤﺎﻝ :(( ﺟﺲ ﮐﮯﻭﺟﻮﺩ ﮐﻮ ﻋﻘﻞ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﻧﮧ ﮐﺮﮮ ﺟﯿﺴﮯ ﺍﯾﮏ ﭼﯿﺰ ﺟﻔﺖ ﺑﮭﯽ ﮨﻮ ﺍﻭﺭ ﻃﺎﻕ ﺑﮭﯽ ﮨﻮ۔

)) ﻭﺍﺟﺐ :(( ﺟﺲ ﮐﮯ ﻋﺪﻡ ﮐﻮﻋﻘﻞ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﻧﮧ ﮐﺮﮮ ﺟﯿﺴﮯ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﯽ ﺫﺍﺕ ﺍﻭﺭ ﻓﻼﺳﻔﮧ ﮐﮯ ﮨﺎﮞ ﺟﻮﮨﺮ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﺣﯿﺰ۔

)) ﻣﻤﮑﻦ :(( ﺟﺲ ﮐﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﻭ ﻋﺪﻡ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﮨﻮﮞ ﯾﻌﻨﯽ ﻭﺟﻮﺩ ﺑﮭﯽ ﻣﻤﮑﻦ ﮨﻮ ﺍﻭﺭ ﻋﺪﻡ ﺑﮭﯽ ۔ﺟﯿﺴﮯ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻭ ﻣﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﮐﮧ ﯾﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﯽ ﺍ ﺏ ﮨﯿﮟ ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﻣﯿﮟ ﭘﮭﺮ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﮞ ﮔﯽ۔

ﺍﻣﺎﻡ ﺳﻨﻮﺳﯽ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺩﯾﮑﮭﻮ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑ ﺪﯾﮩﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻭ ﻣﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﻧﮧ ﻭﺍﺟﺐ ﮨﯿﮟ ﻧﮧ ﻣﺤﺎﻝ ﺑﻠﮑﮧ ’’ ﻣﻤﮑﻦ ‘‘ ﮨﯿﮟ۔ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮐﮧ ﭘﮩﻠﮯ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎﻣﻌﺪﻭﻡ ﺗﮭﺎ ﯾﮧ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﺑﺪﯾﮩﯽ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﮐﺴﯽ ﻋﺎﻗﻞ ﮐﻮ ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﻧﮩﯿﮟ۔ ﻟﮩﺬﺍ ﺍﺱ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﮐﻮ ﮐﺴﯽ ﻧﮧ ﮐﺴﯽ ﻧﮯ ﺿﺮﻭﺭ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﯾﺎﮨﻮﮔﺎﺍﺱ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﻧﮧ ﮐﻮﺋﯽ ’’ ﻣﻮﺟﺪ ‘‘ ﮨﮯ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮐﮧ ﻣﻤﮑﻦ ﺍﺳﮯ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﺲ ﮐﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﻭﻋﺪﻡ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﮨﻮﮞ ﺗﻮ ﻇﺎﮨﺮ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺟﺐ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﮨﯿﮟ ﺗﻮ ﻋﺪﻡ ﺳﮯ ﻭﺟﻮﺩ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﺍٓﺭﮨﺎ ﮨﮯ ﺗﻮ ﮔﻮﯾﺎ ﻋﺪﻡ ﭘﺮ ﻭﺟﻮﺩ ﮐﻮ ﺗﺮﺟﯿﺢ ﺩﯼ ﺟﺎﺭﮨﯽ ﮨﮯ ﻻﺯﻣﯽ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﺍﺱ ﺗﺮﺟﯿﺢ ﻭ ﺗﺨﺼﯿﺺ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﻧﮧ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﺮﺟﺢ ﻭ ﻣﺨﺼﺺ ﮨﻮﮔﺎ۔

ﺍﺏ ﯾﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﮩﮧ ﺳﮑﺘﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﯾﺎ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﻧﮯ ﺧﻮﺩ ﺍﭘﻨﮯ ﺍٓﭖ ﮐﻮ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﮮ ﺩﯾﺎ ‏( ﺟﯿﺴﺎ ﮐﮧ ﺍٓﺝ ﮐﮯ ﺩﮨﺮﯾﮧ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺳﺎﺋﻨﺴﺪﺍﻥ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ‏) ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺍﮔﺮ ﺍﭘﻨﮯ ﺍٓﭖ ﮐﻮ ﻭﻭﺟﻮﺩ ﺩﮮ ﺳﮑﺘﺎ ﮨﮯ ﺗﻮ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﮐﻮ ﺑﺪﺭﺟﮧ ﺍﻭﻟﯽ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﮮ ﺳﮑﺘﺎ ﮨﮯ۔ ﯾﮧ ﺗﻮ ﺍﺱ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﺍﯾﮏ ﺍٓﺳﺎﻥ ﮐﺎﻡ ﮨﻮﺍ۔ﻟﯿﮑﻦ ﺗﺎﻟﯽ ﺑﺎﻃﻞ ﮨﮯ ﯾﻌﻨﯽ ﮐﺴﯽ ﺍﻭﺭ ﮐﻮ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﯾﻨﺎ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﮐﺎ ﺑﺎﻃﻞ ﮨﻮﻧﺎ ﺑﺪﯾﮩﯽ ﺍﻣﺮ ﮨﮯ ﮨﻢ ﺳﮯ ﮨﺮ ﮐﻮﺋﯽ ﺟﺎﻧﺘﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﮐﺴﯽ ﺍﻭﺭ ﮐﻮﻭﺟﻮﺩ ﻧﮩﯿﮟ ﺩﮮ ﺳﮑﺘﺎ ﺗﻮ ﻣﻘﺪﻡ ﯾﻌﻨﯽ ﺍﭘﻨﮯ ﺍٓﭖ ﮐﻮ ﺧﻮﺩ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﯾﻨﺎ ﺑﮭﯽ ﺑﺎﻃﻞ ﮨﻮﺍ۔

ﺍﺏ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﭘﮩﻠﮯ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﭘﮭﺮ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﯿﮟ ﺍٓﯾﺎ ﺍﺱ ﮐﻮ ﮨﻢ ﻣﻨﻄﻖ ﮐﯽ ﻗﯿﺎﺱ ﮐﯽ ﺷﮑﻞ ﺍﻭﻝ ﻣﯿﮟ ﻟﯿﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺻﻐﺮﯼ ﮐﺒﺮﯼ ﯾﻮﮞ ﺑﻨﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ :

ﺍﻧﺎ ﻟﻢ ﺍﮐﻦ ﺛﻢ ﮐﻨﺖ
ﻭ ﮐﻞ ﻣﻦ ﻟﻢ ﯾﮑﻦ ﺛﻢ ﮐﺎﻥ ﻓﻠﮧ ﻣﻮﺟﺪ ﺍﻭﺟﺪﮦ

ﻣﯿﺮﯼ ﺫﺍﺕ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﯽ ﭘﮭﺮ ﮨﻮﺋﯽ ﺍﻭﺭ ﮨﺮ ﭼﻨﺪ ﮐﮧ ﺟﻮ ﭘﮩﻠﮯ ﻧﮧ ﮨﻮ ﻭﮦ ﮨﻮﺟﺎﺋﮯ ﺍﺱ ﮐﯿﺌﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﻧﮧ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﻮﺟﺪ ﮨﻮﮔﺎ ﺟﻮ ﺍﺳﮯ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﮐﺮﮮ ﮔﺎ۔

ﭘﺲ ﻣﯿﺮﮮ ﻭﺟﻮﺩ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﺑﮭﯽ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﻮﺟﺪ ﮨﻮﻧﺎ ﭼﺎﮨﺌﮯ ﺍﻭﺭ ﮨﻢ ﺍﺱ ﻣﻮﺟﺪ ﮐﻮ ﻗﺪﯾﻢ ﻋﻠﯿﻢ ﻗﺎﺩﺭ ﺣﯽ ﯾﻌﻨﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﺗﻌﺎﻟﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔

)) ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ (( : ﺍﺱ ﮐﯽ ﮐﯿﺎ ﺩﻟﯿﻞ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﭘﮩﻠﮯ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﭘﮭﺮ ﮨﻮﺍ؟۔

)) ﺟﻮﺍﺏ :(( ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑﺪﯾﮩﺎﺕ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﮨﮯ ﺍﺱ ﭘﺮ ﺩﻟﯿﻞ ﺩﯾﻨﮯ ﮐﯽ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﮨﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﺳﻮﺭﺝ ﭘﺮ ﺩﻟﯿﻞ ﻣﺎﻧﮕﮯ ﺗﻮ ﺍﺳﮯ ﺑﮯ ﻭﻗﻮﻑ ﮐﮩﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﮔﺎ ﮨﺮ ﺍٓﺩﻣﯽ ﻓﻄﺮﯼ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺟﺎﻧﺘﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﭘﮩﻠﮯ ﺍﺱ ﮐﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﮧ ﺗﮭﺎ ﭘﮭﺮ ﻭﺟﻮﺩ ﮨﻮﺍ۔

)) ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ :(( ﺍﺱ ﮐﯽ ﮐﯿﺎ ﺩﻟﯿﻞ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﭘﮩﻠﮯ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﺗﮭﺎ۔ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﺗﻮ ﻣﻤﮑﻦ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺯﻝ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﭼﯿﺰ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﻧﮧ ﮨﻮ ۔ﺑﻠﮑﮧ ﻣﯿﮟ ﺍﭘﻨﮯ ﺑﺎﭖ ﮐﯽ ﺻﻠﺐ ﻣﯿﮟ ﻧﻄﻔﮧ ﮐﯽ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﻣﯿﺮﮮ ﺑﺎﭖ ﮐﺎ ﻧﻄﻔﮧ ﺍﭘﻨﮯ ﺑﺎﭖ ﮐﯽ ﺻﻠﺐ ﻣﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﮬﻠﻢ ﺟﺮﺍ ﯾﮧ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﻄﻔﮯ ﺗﮭﮯ ﺍﺯﻝ ﻣﯿﮟ ﺟﻨﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﻭﺟﻮﺩ ﮐﯽ ﺻﻮﺭﺕ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﮐﺮﻟﯽ ‏( ﺟﯿﺴﺎ ﮐﮧ ﺳﺎﺋﻨﺴﺪﺍﻥ ﻭ ﺩﮨﺮﯾﮧ ﮐﮩﺘﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﺎﺿﯽ ﻣﯿﮟ ﺍﯾﭩﻢ ﺗﮭﺎ ﺍﺳﯽ ﻣﯿﮟ ﺗﻐﯿﺮ ﻭ ﺗﺒﺪﻝ ﮨﻮﺍ ﺍﻭﺭ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺻﻮﺭﺗﯿﮟ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﮐﺮﻟﯿﮟ ‏) ﻟﮩﺬﺍ ﯾﮧ ﮐﮩﻨﺎ ﮐﮧ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻭ ﻣﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﺍﺯﻝ ﻣﯿﮟ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﺗﮭﯽ ﺩﺭﺳﺖ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺗﺎ ﺑﻠﮑﮧ ﻣﻤﮑﻦ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺯﻝ ﻣﯿﮟ ﺍﻥ ﮐﺎ ﮐﻮﺋﯽ ﺟﺰ ﮨﻮ ﺍﻭﺭ ﺍﺳﯽ ﺳﮯ ﺟﺴﻢ ﺑﻨﺎ ﮨﻮﺍ ﻟﮩﺬﺍ ﺍﺟﺰﺍ ﻗﺪﯾﻢ ﮨﻮﺋﮯ ﺍﺟﺴﺎﻡ ﻭ ﺻﻮﺭﺕ ﻧﻮﻋﯿﮧ ﺣﺎﺩﺙ ﮨﻮﺋﮯ۔

)) ﺟﻮﺍﺏ :(( ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﺩﺭﺳﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮐﮧ ﺗﯿﺮﯼ ﻣﻮﺟﻮﺩﮦ ﺫﺍﺕ ﭼﻨﺪ ﺍﺟﺰﺍ ﻭ ﻣﺎﮨﯿﺎﺕ ﺳﮯ ﻣﺮﮐﺐ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺍﮐﺜﺮ ﺍﺟﺰﺍ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﺗﮭﮯ ﭘﺲ ﺑﻌﺾ ﮐﺎ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﮨﻮﻧﺎ ﺑﻌﺾ ﺩﯾﮕﺮ ﮐﮯ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﻮ ﺧﻮﺩ ﻻﺯﻡ ﮨﮯ ۔ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮐﮧ ﻣﺎﮨﯿﺖ ’’ ﻧﻄﻔﮧ ﻭ ﺍﺟﺰﺍﺋﮯ ﺯﺍﺋﺪ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﻨﻄﻔﮧ ‘‘ ﺳﺐ ﮐﯽ ﺍﯾﮏ ﮨﮯ ﭘﺲ ﺟﺐ ﻭﮦ ﻣﺎﮨﯿﺖ ﮐﺴﯽ ﺍﯾﮏ ﻣﯿﮟ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﮨﮯ ﺗﻮ ﺍﺻﻞ ﻧﻄﻔﮧ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﮐﺎ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﮨﻮﻧﺎ ﮐﯿﻮﮞ ﻣﺤﺎﻝ ﮨﮯ ؟

)) ﺍﯾﮏ ﺍﻭﺭ ﻃﺮﺯ ((

ﺑﻘﻮﻝ ﺍٓﭖ ﮐﮯ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﮐﻮ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻧﻄﻔﮧ ﯾﺎ ﮨﺮ ﺷﮯ ﮐﻮ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺍﺻﻞ ﺍﯾﭩﻢ ‏( ﺟﺰ ‏) ﻧﮯ ﺩﯾﺎ ﮨﮯ ﯾﮧ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﺑﮭﯽ ﺑﺎﻃﻞ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﻮﺛﺮ ﯾﻌﻨﯽ ﮐﺴﯽ ﺷﮯ ﻣﯿﮟ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻻ ﺍﺳﮯ ﻭﺟﻮﺩ ﯾﺎ ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﺭﺩ ﻭ ﺑﺪﻝ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﮯ ﮐﯽ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺍﻭﺭ ﻗﺪﺭﺕ ﺗﯿﻦ ﻃﺮﺡ ﺳﮯ ﮨﻮﺳﮑﺘﯽ ﮨﮯ :

ﻭﺟﮧ ﺣﺼﺮ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﻮﺛﺮ ﺍﭘﻨﮯ ﺍﺛﺮ ﮐﮯ ﺗﺮﮎ ﭘﺮ ﻗﺎﺩﺭ ﮨﻮﮔﺎ ﯾﺎ ﻧﮩﯿﮟ ﺟﯿﺴﮯ ﮐﺎﺗﺐ ﺍﻭﺭ ﮨﺎﺗﮫ ﮨﻼﻧﮯ ﻭﺍﻻﺍﺏ ﮐﺎﺗﺐ ﮐﺘﺎﺑﺖ ﮐﮯ ﺗﺮﮎ ﺍﻭﺭ ﮨﺎﺗﮫ ﮨﻼﻧﮯ ﮐﮯ ﺗﺮﮎ ﭘﺮ ﻗﺎﺩﺭ ﮨﮯ ﺍﺱ ﮐﻮ ’’ ﻓﺎﻋﻞ ﻣﺨﺘﺎﺭ ‘‘ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺍﯾﺴﯽ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﮐﻮ ’’ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻻﺧﺘﯿﺎﺭ ‘‘ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﮔﺮ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﻮﺍﺱ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺍﺛﺮ ﺟﺲ ﮐﮯ ﺗﺮﮎ ﭘﺮ ﻭﮦ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﮩﯿﮟ ﺍﺱ ﮐﺎ ﺻﺪﻭﺭ ﮐﺴﯽ ﺷﺮﻁ ﻭ ﻋﺪﻡ ﻣﺎﻧﻊ ﭘﺮ ﻣﻮﻗﻮﻑ ﮨﻮﮔﺎ ﯾﺎ ﻧﮩﯿﮟ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﺻﻮﺭﺕ ﮐﻮ ’’ ﻓﺎﻋﻞ ﻃﺒﻌﯽ ‘‘ ﺍﻭﺭ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻌﮧ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺗﯿﺴﺮﯼ ﺻﻮﺭﺕ ﮐﻮ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻟﻌﻠۃ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ۔

ﮔﻮﯾﺎ ﻗﺎﺩﺭ ﺫﺍﺕ ﻭ ﻣﻮﺛﺮ ﮐﯽ ﺗﯿﻦ ﻗﺴﻤﯿﮟ ﮨﻮﮔﺌﯽ :

‏( ۱ ‏) ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻻﺧﺘﯿﺎﺭ ‏( ۲ ‏) ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻌﯿۃ ‏( ۳ ‏) ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻟﻌﻠۃ

‏( ۱ ‏) ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻻﺧﺘﯿﺎﺭ : ﮐﺎ ﻣﻄﻠﺐ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﻮﺛﺮ ﺟﻮ ﮐﺎﻡ ﺳﺮﺍﻧﺠﺎﻡ ﺩﮮ ﺭﮨﺎ ﮨﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻏﯿﺮ ﭘﺮ ﺍﻭﺭ ﺗﺮﮎ ﭘﺮ ﺑﮭﯽ ﻭﮦ ﻗﺎﺩﺭ ﮨﻮ ۔

‏( ۲ ‏) ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ : ﮐﺎ ﻣﻄﻠﺐ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻣﻮﺛﺮﺍﺛﺮ ﮐﮯ ﺗﺮﮎ ﭘﺮ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﮧ ﮨﻮﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﺳﮯ ﺍﺛﺮ ﮐﺎﺻﺪﻭﺭ ﻣﻮﻗﻮﻑ ﮨﻮ ﮐﺴﯽ ﺷﺮﻁ ﮐﮯ ﻭﺟﻮﺩ ﭘﺮ ﺍﻭﺭ ﻣﺎﻧﻊ ﮐﮯ ﻧﮧ ﮨﻮﻧﮯ ﭘﺮ ﺟﯿﺴﮯ ﭘﺎﻧﯽ ﻣﯿﮟ ﮔﺮﻣﯽ ﻭ ﺍﺑﺎﻝ ﺗﺐ ﮨﯽ ﺍٓﺋﮯ ﮔﺎ ﺟﺐ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻧﯿﭽﮯ ﺍٓﮒ ﺟﻞ ﺭﮨﯽ ﮨﻮ ﺍﻭﺭ ﺍٓﮒ ﮐﯽ ﺗﭙﺶ ﭘﺎﻧﯽ ﺗﮏ ﭘﮩﻨﭽﻨﮯ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﺎﻧﻊ ﺑﮭﯽ ﻧﮧ ﮨﻮ۔ﺟﻼﻧﺎ ﻭ ﺗﭙﺶ ﺩﯾﻨﺎ ﯾﮧ ﺍٓﮒ ﮐﯽ ﻃﺒﻌﯿﺖ ﮐﺎ ﺗﻘﺎﺿﮧ ﮨﮯ ﺟﺐ ﺑﮭﯽ ﺍٓﮒ ﮨﻮﮔﯽ ﻭﮦ ﺟﻼﺋﯽ ﮔﯽ ﺟﻼﻧﮯ ﮐﮯ ﺗﺮﮎ ﭘﺮ ﻭﮦ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﮩﯿﮟ۔

‏( ۳ ‏) ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻟﻌﻠۃ : ﻣﻮﺛﺮ ﺳﮯ ﺍﺛﺮ ﺑﻐﯿﺮ ﮐﺴﯽ ﺷﺮﻁ ﻭ ﻣﺎﻧﻊ ﮐﮯ ﺧﻮﺩ ﺑﺨﻮﺩ ﺻﺎﺩﺭ ﮨﻮ۔ ﺟﯿﺴﮯ ﻓﻠﺴﻔﮧ ﻭﺍﻟﮯ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﭼﺎﺑﯽ ﮐﯽ ﺣﺮﮐﺖ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﮨﺎﺗﮫ ﮐﯽ ﺣﺮﮐﺖ ﮨﮯ ﺟﺐ ﮨﺎﺗﮫ ﮨﻠﮯ ﮔﺎ ﭼﺎﺑﯽ ﺧﻮﺩ ﺑﺨﻮﺩ ﮨﻠﮯ ﮔﯽ ۔ﮨﺎﺗﮫ ﮐﯽ ﺣﺮﮐﺖ ﺳﮯ ﭼﺎﺑﯽ ﻣﯿﮟ ﺣﺮﮐﺖ ﮐﺎ ﺍﺛﺮ ﯾﮧ ﺍﺛﺮ ﺑﺎﻟﻌﻠۃ ﮨﮯ۔

ﺍﺏ ﯾﮧ ﺗﯿﻨﻮﮞ ﺗﺎﺛﯿﺮﺍﺕ ﻧﻄﻔﮧ ﯾﺎ ﺍﺳﯽ ﻗﺴﻢ ﮐﮯ ﻋﺎﻟﻢ ﮐﮯ ﺍﺟﺰﺍﺋﮯ ﺍﺻﻠﯿﮧ ﮐﮯ ﺣﻖ ﻣﯿﮟ ﻣﺤﺎﻝ ﮨﯿﮟ ۔ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻻﺧﺘﯿﺎﺭ ﺗﻮ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮐﮧ ﺟﻮ ﻓﺎﻋﻞ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﮨﻮﮔﺎ ﺍﺱ ﮐﻮ ﻋﻠﻢ ﺣﯿﺎﺕ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﮭﯽ ﻻﺯﻡ ﮨﻮﮞ ﮔﯽ ﺗﺒﮭﯽ ﺗﻮ ﻭﮦ ﻓﻌﻞ ﮐﮯ ﮐﺮﻧﮯ ﺍﻭﺭ ﺗﺮﮎ ﮐﺮﻧﮯ ﭘﺮ ﻗﺎﺩﺭ ﮨﻮﮔﺎﺍﻭﺭ ﻧﻄﻔﮧ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﻣﯿﮟ ﯾﮧ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﻣﺤﺎﻝ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺟﻤﺎﺩ ﮨﮯ ۔ﺩﻭﺳﺮﺍ ﺍﮔﺮ ﻧﻄﻔﮧ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﻓﺎﻋﻞ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﮨﻮﺗﺎ ﺗﻮ ﺍﺱ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﮐﻮ ﺑﻨﺎﻧﮯ ﮐﮯ ﻋﻼﻭﮦ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﮐﺎﻡ ﺑﮭﯽ ﮐﺮﺳﮑﺘﺎ ﺍﻭﺭ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﻭﺟﻮﺩ ﻭ ﺍﺟﺴﺎﻡ ﮐﻮ ﺑﮭﯽ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﮮ ﺳﮑﺘﺎ ﻣﮕﺮ ﯾﮧ ﺑﺪﯾﮩﯽ ﺍﻟﺒﻄﻼﻥ ﮨﮯ ۔

ﺍﻭﺭ ﺑﺎﻗﯽ ﺩﻭ ﺗﺎﺛﯿﺮﺍﺕ ﺑﮭﯽ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺣﻖ ﻣﯿﮟ ﻣﺤﺎﻝ ﮨﯿﮟ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺍﯾﮏ ﻣﺨﺼﻮﺹ ﺟﺴﻢ ﻃﺒﻌﯽ ﺭﮐﮭﺘﺎ ﮨﮯ ﭘﮭﺮ ﺍﻧﻮﺍﻉ ﻣﯿﮟ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﮨﮯ ﻣﻘﺎﺩﯾﺮ ﻣﯿﮟ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺗﺎﺛﯿﺮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻭ ﺍﻟﻌﻠۃ ﺍﭘﻨﮯ ﻣﻮﺛﺮﺍﺕ ﺳﮯﺗﻌﻠﻖ ﻣﯿﮟ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﮨﻮﺗﯽ ﮨﮯ ﻧﮧ ﮐﮧ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﺐ ﮐﮧ ﻧﻄﻔﮧ ﺍﭘﻨﮯ ﻣﻮﺛﺮﺍﺕ ﯾﻌﻨﯽ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﮐﮯ ﺣﻖ ﻣﯿﮟ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﮨﮯ۔

ﭘﺲ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﻮﺍ ﮐﮧ ﻧﻄﻔﮧ ﯾﺎ ﮐﺴﯽ ﺑﮭﯽ ﺟﺴﻢ ﮐﺎ ﮐﻮﺋﯽ ﺟﺰ ﺍﺱ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﻣﻮﺟﺪ ﻧﮩﯿﮟ ۔

ﺑﻠﮑﮧ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﮐﺎ ﻣﻮﺛﺮ ﻭ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﻭﮦ ﻓﺎﻋﻞ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﮨﮯ ﺗﺒﮭﯽ ﺗﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﯿﮟ ﺟﺎﺑﺠﺎ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ،ﺗﻐﯿﺮ ﻭ ﺗﺒﺪﻝ ، ﮐﻮﻥ ﻭ ﻓﺴﺎﺩ ﮨﮯ ۔ﻟﮩﺬﺍ ﯾﮧ ﺗﻮ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﻮﮔﯿﺎ ﮐﮧ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻭ ﻋﺎﻟﻢ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﻣﻮﺟﺪ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﻭﺭ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﻭﮦ ﮨﮯ ﺑﮭﯽ ﻣﻮﺟﺪ ﻭ ﻣﻮﺛﺮ ﺑﺎﻻﺧﺘﯿﺎﺭ ﺍﺏ ﺩﻭ ﺻﻮﺭﺗﯿﮟ ﺭﮦ ﮔﺌﯿﮟ ﻭﮦ ﻏﯿﺮ ﺟﻮ ﺗﯿﺮﺍ ﻣﻮﺟﺪﮨﮯ ﻭﮦ ﺑﮭﯽ ﺣﺎﺩﺙ ﻭ ﻣﻤﮑﻦ ﮨﻮﮔﺎ ﯾﺎ ﻗﺪﯾﻢ ۔

ﺣﺎﺩﺙ ﺗﻮ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺳﮑﺘﺎ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺍﮔﺮ ﺣﺎﺩ ﺙ ﮨﻮﮔﺎ ﺗﻮ ﭘﮭﺮ ﺳﻮﺍﻝ ﮨﻮﮔﺎ ﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﻮ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﯾﻨﮯ ﻭﺍﻻﮐﻮﻥ ﮨﮯ ؟ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﮨﺮ ﺣﺎﺩﺙ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﮐﺴﯽ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﯾﻨﮯ ﻭﺍﻟﮯ ﮐﯽ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﮨﮯ ﺟﯿﺴﺎ ﮔﺰﺭﺍ۔ ﺍﺱ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﯿﮟ ﯾﺎ ﺩﻭﺭ ﯾﺎ ﺗﺴﻠﺴﻞ ﻻﺯﻡ ﺍٓﺋﮯ ﮔﺎ ﺍﻭﺭ ﺗﺴﻠﺴﻞ ﻭ ﺩﻭﺭ ﺑﺎﻃﻞ ﭘﺲ ﻣﻠﺰﻭﻡ ﯾﻌﻨﯽ ﻣﻮﺟﺪ ﮐﺎ ﺣﺎﺩﺙ ﮨﻮﻧﺎ ﺑﮭﯽ ﺑﺎﻃﻞ ۔ﭘﺲ ﻣﺎﻧﻨﺎ ﭘﮍﮮ ﮔﺎ ﮐﮧ ﺗﺠﮭﮯ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﯾﻨﮯ ﻭﺍﻟﯽ ﺫﺍﺕ ﻗﺪﯾﻢ ﮨﮯ ﺟﺲ ﮐﻮ ﮐﺴﯽ ﻧﮯ ﭘﯿﺪﺍ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﯿﺎ ﻭﮦ ﮨﻤﯿﺸﮧ ﺳﮯ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﮨﻤﯿﺸﮧ ﺭﮨﮯ ﮔﺎ ﺍﻭﺭ ﻭﮦ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻠﮧ ﺭﺏ ﺍﻟﻌﺰﺕ ﮐﯽ ﺫﺍﺕ ﮨﮯ ۔

)) ﻧﻮﭦ :(( ﺍﺏ ﻭﮦ ﻗﺪﯾﻢ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻠﮧ ﮨﮯ ﺣﯽ ﮨﮯ ﻗﺎﺩﺭ ﮨﮯ ﻋﺎﻟﻢ ﮨﮯ ﻣﺮﯾﺪ ﮨﮯ ﺳﻤﯿﻊ ﻭ ﺑﺼﯿﺮ ﮨﮯ ﯾﮧ ﺍﯾﮏ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﺤﺚ ﮨﮯ ﺟﻮ ﺍﺱ ﻭﻗﺖ ﮨﻤﺎﺭﺍ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻤﺎﺭﺍ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺗﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﮐﮯ ﻣﻮﺟﺪ ﮐﻮ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﻧﺎ ﺗﮭﺎ ﺟﺐ ﺩﮨﺮﯾﮧ ﺍﺱ ﮐﻮ ﻣﺎﻧﻨﮯ ﻟﮯ ﺗﻮ ﺍٓﮔﮯ ﮐﯽ ﭼﯿﺰﯾﮟ ﻣﻨﻮﺍﻧﺎ ﺍٓﺳﺎﻥ ﮨﮯ ۔

)) ﻧﻮﭦ (( : ﺍﻣﺎﻡ ﺳﻨﻮﺳﯽ ﻧﮯ ﺟﻮ ﺗﺎﺛﺮ ﮐﯽ ﺗﯿﻦ ﻗﺴﻤﯿﮟ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﯽ ﮨﯿﮟ ﯾﮧ ﺑﮩﺖ ﺯﺑﺮﺩﺳﺖ ﮨﮯ ۔ﺍﺱ ﺳﮯ ﻓﻼﺳﻔﮧ ﮐﺎ ﺑﮭﯽ ﺭﺩ ﮨﻮﮔﯿﺎ ﺟﻮ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﯽ ﺫﺍﺕ ﮐﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﺍﯾﺴﺎ ﻣﺎﻧﺘﮯ ﮨﯿﮟ

ﺟﯿﺴﮯ ﻣﻌﻠﻮﻝ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﻋﻠﺖ ﺍﺳﯽ ﻟﺌﮯ ﻭﮦ ﺧﺪﺍ ﮐﻮ ﻓﺎﻋﻞ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﻧﮩﯿﮟ ﻣﺎﻧﺘﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﺳﯽ ﻟﺌﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺍﻓﻌﺎﻝ ﮐﻮ ﺍﺿﻄﺮﺍﺭﯼ ﺍﻭﺭ ﻋﺎﻟﻢ ﮐﻮ ﻗﺪﯾﻢ ﻣﺎﻧﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﻣﻌﺎﺫﺍﻟﻠﮧ۔

ﺍﻭﺭ ﺣﻮﺍﺩﺙ ﻻﺍﻭﻝ ﻟﮭﺎ ﺟﯿﺴﮯ ﻧﻈﺮﯾﺎﺕ ﺟﻮ ﺍﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﮧ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻥ ﭘﺮﺑﮭﯽ ﺭﺩ ﮨﻮﮔﯿﺎ۔ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮐﮧ ﺟﺐ ﻭﮦ ﻭﮦ ﻓﺎﻋﻞ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﮨﮯ ﺗﻮ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﮐﮯ ﻭﺟﻮﺩﮐﮯ ﺗﺮﮎ ﭘﺮ ﻗﺎﺩﺭ ﮨﻮﺍ ﻟﮩﺬﺍ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺍﺯﻝ ﻣﯿﮟ ﺧﺎﻟﻖ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﺍﺯﻝ ﻣﯿﮟ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﮐﺎ ﮨﻮﻧﺎ ﺿﺮﻭﺭﯼ ﻧﮩﯿﮟ ۔

ﯾﺎﺩ ﺭﮨﮯ ﮐﮧ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺍٓﮒ ﻣﯿﮟ ﺟﻼﻧﺎ ﺍﻭﺭ ﭼﮭﺮﯼ ﻣﯿﮟ ﮐﺎﭨﻨﺎ ﯾﮧ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺫﺍﺕ ﮐﯽ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎﺕ ﻧﮩﯿﮟ ﺑﻠﮑﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﮯ ﻓﻌﻞ ﭘﺮ ﻣﻮﻗﻮﻑ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﯾﮧ ﺍﺯ ﻗﺒﯿﻞ ﻋﻮﺍﺭﺽ ﮨﯿﮟ ﻭﺭﻧﮧ ﺍﺑﺮﺍﮨﯿﻢ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﮐﯽ ﺍٓﮒ ﺿﺮﻭﺭ ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﺮﺍﮨﯿﻢ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﮐﻮ ﺟﻼﺗﯽ ﺍﻭﺭ ﭼﮭﺮﯼ ﺿﺮﻭﺭ ﺍﺳﻤﻌﯿﻞ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﮐﻮ ﮐﺎﭨﺘﯽ ۔ﺣﯿﺮﺕ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺟﺐ ﺍٓﮒ ﮐﮯ ﺍٓﮒ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯿﻠﺌﮯﺟﻼﻧﺎ ﺍﻭﺭ ﭼﮭﺮﯼ ﮐﮯ ﭼﮭﺮﯼ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﮐﺎﭨﻨﺎ ﻋﻘﻼ ﺿﺮﻭﺭﯼ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﻮ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﮯ ﺧﺎﻟﻖ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﮨﻮﻧﺎ ﮐﯿﻮﮞ ﺿﺮﻭﺭﯼ ﮨﮯ ؟ﺑﮩﺮﺣﺎﻝ ﯾﮧ ﺍﺱ ﻭﻗﺖ ﮨﻤﺎﺭﺍ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻧﮩﯿﮟ۔